Ухвала суду № 27815704, 30.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа № 5004/250/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівІванової Л.Б. Мирошниченка С.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"на рішення від та на постанову відгосподарського суду Волинської області 22.05.2012 Рівненського апеляційного господарського суду 24.07.2012у справі господарського суду№ 5004/250/12 Волинської областіза позовомАкціонерного товариства фірма "Immobilien Benelux" доДержавного підприємства "Цуманське лісове господарство"проповернення майнаВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі № 5004/250/12 касаційну скаргу Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" на рішення господарського суду Волинської області від 22.05.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі № 5004/250/12 повернуто скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Державне підприємство "Цуманське лісове господарство" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 22.05.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі № 5004/250/12.

Одночасно скаржник звернувся з клопотаннями про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на судові рішення у даній справі.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги, не вбачає підстав для відновлення скаржникові пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Волинської області від 22.05.2012 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі № 5004/250/12, оскільки причини, зазначені в клопотанні, не визнаються поважними, з огляду на наступне.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши матеріали повторно поданої касаційної скарги Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", Вищий господарський суд України встановив, що скаржником при повторному зверненні не усунуто обставин, які були підставою для повернення касаційної скарги. Тобто, скаржником при повторному зверненні до Вищого господарського суду України не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у встановленому розмірі.

Посилання скаржника в заяві на те, що при першому зверненні з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України судовий збір був сплачений ним в повному обсязі не приймаються судом касаційної інстанції з огляду на те, що ціна позову про витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується (п. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК України); як вбачається з матеріалів справи, а саме, з Додатку № 1 до Договору фінансового лізингу від 16.01.2001 та Актів прийому передачі обладнання у лізинг №№ 1, 2 від 16.01.2001 до Договору фінансового лізингу від 16.01.2001 (а.с. 14-16, т. 1), ціна майна, що витребовується становить 315 360,00 грн. Водночас, відповідачем не наведено жодних доказів на спростування позиції позивача щодо визначення ціни позову.

Наведене відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення.

Крім того, згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що ним було пропущено строк з поважних причин, є такими, що не можуть слугувати підставою для відновлення скаржнику пропущеного ним строку на касаційне оскарження з огляду на те, що скаржник не усунув обставини, що викликали повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі № 5004/250/12.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Цуманське лісове господарство" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 22.05.2012 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі № 5004/250/12.

2. Не приймати до розгляду та повернути Державному підприємству "Цуманське лісове господарство" касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 22.05.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі № 5004/250/12.

3. Повернути Державному підприємству "Цуманське лісове господарство" судовий збір в сумі 804,75 грн. (вісімсот чотири гривні, сімдесят п'ять копійок), сплачений за платіжним дорученням № 2577 від 09.10.2012.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.Б. ІВАНОВА

С.В. МИРОШНИЧЕНКО