Постанова № 27815701, 28.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа № 5015/1196/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. Студенця В.І. Круглікової К.С.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий"на рішення на постанову у справігосподарського суду Львівської області від 15.06.2012 року Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2012року № 5015/1196/12за позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.ОСОБА_10треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2.Виконавчий комітет Стрийської міської ради 3.ОСОБА_9провизнання частково недійсним рішення загальних зборів за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_7 -за довіреністю;

від відповідача: Марочканич М.О. -за довіреністю;

від третьої особи-1: ОСОБА_7 -за довіреністю;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.06.2012 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року у справі № 5015/1196/12 позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним п.2 питання другого рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дібровастрий" від 12.05.2009р., яке оформлено протоколом № 1 від 12.05.2009р. в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_9 у розмірі 27 600,00 грн., що становить 34,5 часток статутного капіталу ТОВ "Дібровастрий" та в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_10 у розмірі 400,00 грн., що становить 0,5 часток статутного капіталу ТОВ "Дібровастрий" В частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним п.3 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дібровастрий" від 12.05.2009р., яке оформлено протоколом № 1 від 12.05.2009р. про затвердження статуту товариства, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2012 року скасувати, прийняте нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до пункту 4.6 статуту Колективного підприємства "Діброва", в редакції зареєстрованій 08.08.2008р. державним реєстратором Стрийської міської ради Львівської області, реєстраційний №14171050007000103 засновниками підприємства є ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі товариства 20,00 %, що еквівалентна 153,60 грн., ОСОБА_9 з часткою у статутному фонді товариства 25,00 %, що еквівалентна 192,00 грн., ОСОБА_11 з часткою у статутному капіталі товариства 25,00 %, що еквівалентна 192,00 грн., ОСОБА_12 з часткою у статутному капіталі товариства 20,00 %, що еквівалентна 153,60 грн., ОСОБА_10 з часткою у статутному капіталі товариства 10,00 %, що еквівалентна 76,80 грн. Статутний фонд товариства створюється у розмірі 768,00 грн.

12.05.2009р. було проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" та прийнято рішення оформлене протоколом № 1, яким було створено товариство з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий"; яке є правонаступником майнових прав і обовязків колективного підприємства "Діброва", збільшено статутний капітал товариства; затверджено статут товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий"; обрано директора товариства.

Відповідно до протоколу №1 від 12.05.2009 року, учасники ТОВ "Дібровастрий", вирішили збільшити статутний капітал товариства та встановити його в розмірі 80000,00 грн. за рахунок нерозподіленого прибутку пропорційно розміру часток учасників товариства (засновників КП "Діброва").

Рішенням зборів ТОВ "Дібровастрий", оформлене протоколом №1 від 12.05.2009 року, затверджено розмір вкладів у статутний капітал товариства: ОСОБА_4 -16 000,00 грн., що становить 20 часток; ОСОБА_9- 27 600,00 грн., що становить 34,5 часток; ОСОБА_11 -20 000,00 грн., що становить 25 часток; ОСОБА_12 -16 000,00 грн., що становить 20 часток; ОСОБА_10 -400,00 грн., що становить 0,5 часток.

Враховуючи що питання перерозподілу розміру часток учасників у процентному відношенні до статутного капіталу товариства не було включене до порядку денного, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що результатом збільшення розміру статутного капіталу мало бути збільшення розміру (вартості) часток учасників у грошовому еквіваленті, а розмір часток у процентному відношенні повинен був залишатись незмінним.

Проте, як вбачається з протоколу №1 зборів учасників ТОВ "Дібровастрий" від 12.05.2009 року, розміри часток у процентному відношенні були змінені, а саме частка ОСОБА_9 з 20 часток на 34,5 та частки ОСОБА_10 з 10 часток на 0,5 частки, що в майбутньому призведе до зміни наслідків, які випливають з корпоративних прав учасників товариства, а саме отримання іншими учасниками товариства меншої частини прибутку (дивідендів) товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону.

Крім того, судами встановлено, що перехід частки учасника ОСОБА_10 у статутному капіталі у процентному відношенні в розмірі 9,5 часток до учасника ОСОБА_9 відбувся без укладення будь-яких правових угод, без повідомлення інших співзасновників товариства та не було включено до порядку денного загальних зборів учасників.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки, після набрання чинності Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України такої організаційно-правової форми, як колективне підприємство не існує, немає правових норм, які б регулювали його діяльність, то відповідно слід застосовувати аналогію закону, тобто правову норму, яка регулює найбільш подібні правовідносини. В даному випадку слід застосувати норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про господарські товариства".

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку ( дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства ( ч. 4 ст. 43 ЗУ "Про господарські товариства") є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону.

Згідно п. 19 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Таким чином, внаслідок прийнятого рішення зборів учасників товариства, змінилась пропорційність голосів учасників, внаслідок якої один учасник товариства отримав переважне право на прийняття рішень стосовно діяльності товариства, що є порушенням прав як позивача, так і інших учасників товариства на управління товариством, участь у його господарській діяльності.

Враховуючи що судами встановлено факт неправомірного перерозподілу часток, який відбувся за відсутності будь-яких договорів, заяв чи домовленостей, та частка у статутному капіталі товариства ОСОБА_9 збільшена з 25% до 34,5%, що в майбутньому призведе до зміни наслідків, які випливають з корпоративних прав учасників товариства, а саме отримання іншими учасниками товариства меншої частки прибутку (дивідендів) товариства та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним п. 2 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дібровастрий" від 12.05.2009 року, яке оформлено протоколом №1 від 12.05.2009 року.

Крім того, суди правомірно відмовили в задоволенні позову в частині визнання недійсним п. 3 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дібровастрий" про затвердження Статуту товариства від 12.05.2009 року, яке оформлено протоколом №1 від 12.05.2009 року, оскільки задоволення позову в частині визнання недійсним п. 2 рішення загальних зборів товариства про розподіл часток є підставою для скликання загальних зборів учасників ТОВ "Дібровастрий" та відповідно внесення змін до Статуту в цій частині.

Доводи касатора про залишення судами поза увагою заяви про застосування строку позовної давності є безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції правомірно вказав, що позивачем не було порушено вимоги ст. 257 ЦК України, оскільки предметом спору в даному випадку є оскарження рішення загальних зборів учасників товариства та до даних правовідносин застосовується загальних строк позовної давності строком у три роки.

Щодо посилань скаржника на порушення судами ст. 49 ГПК України, то колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, у випадках якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2012 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року ухвалених з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року та рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2012 року у справі №5015/1196/12 залишити без змін.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді В.І. Студенець

К.С. Круглікова