Ухвала суду № 27815282, 30.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Київ К/9991/74168/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 р.

у справі № 2270/5329/12

за позовом Державного підприємства «Новатор»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

третя особа на стороні відповідача -Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень та відшкодування з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Новатор»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби від 18.06.2012 р. № 0000682307, № 0000692307/2204 та стягнення з Державного бюджету України 66 467,00 грн. бюджетного відшкодування по податку на додану вартість і судових витрат.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 р., позов задоволено в повному обсязі; скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 18.06.2012 р. № 0000682307 та №0000692307/2204; стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Новатор»борг з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за квітень 2012 р. в сумі 66 467,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Новатор»судовий збір в сумі 1 994,01 грн.

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова