Постанова № 27814119, 03.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2012 р. № 2-а- 10876/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, в якому просив стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; розрахункові рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббаню", МФО банку 351005 ) суму заборгованості на загальну суму 105804,38 грн. з яких з податку на додану вартість в розмірі 47344,58 грн. перерахувати на р/р 31114029700018, одержувач: УДКС України у м. Люботині Харківської області, КОД 38008949, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 58 459,80 грн. та перерахувати на р/р 33211801700018, одержувач: УДКС України у м. Люботині Харківської області, код 38008949, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011,

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу з поштовим повідомленням за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Але до суду повернувся конверт з позначкою " за закінченням терміну зберігання ", згідно ст. 35 ч. 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заперечень проти позову або заяву про визнання позову до суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду відповідач не надав.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в скороченому провадженні, розгляд справи не порушує прав третіх осіб, за таких умов, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ФО-П ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області 20.10.2008 року № 24770000000058954, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в Харківській ОДПІ Харківської області Державної податкової служби.

Фахівцями Харківської ОДПІ було проведено ряд перевірок : 23.02.2011 року на підставі п.п.75.1.2.п. 75.1. ст.75 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755- VI та відповідно на направлень від 24.12.2010 року № 880 та від 09.02.2011року № 90 була проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.10.2008року по 30.09.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки. Результати перевірки оформлено актом від 23.02.2011 року № 276/17-2989712675 в якому зафіксовані порушення встановлені відповідачем :ст..13, п.4 ст..14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92р. N 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» - перекручення даних валового доходу та витрат у деклараціях про доходи за перевіряє мий період, що призвело до заниження об'єкту оподаткування всього за перевіряє мий період - 390 572,65 грн., у тому числі: 2009 р. - 232 067,06 грн., 9 місяців 2010 р. - 158 505,59 грн., що призвело до нарахування податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності всього за перевіряє мий період на 58 585,9 грн., у тому числі за 2009 р. - 34 810,06грн., 9 місяців 2010 р. - 23 775,84 грн.; абз «а» п.19.1. ст.. 19 Закону України від 22.05.2003р. №889 « Про податок з доходів фізичних осіб»( зі змінами та доповненнями, а саме не ведення книги обліку та витрат ;абз. «в» п.19.1 ст.19 Закону України від 22.05.2003р. №889 «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями, а саме: не подача декларацій про доходи за перевіряє мий період з 21.10.08р. по 31.12.08 р. (строк подання до 09.02.2009 р.), І кВ. 2009 р. (строк подання до 09.05.2009 р.), II кВ. 2009 р. подання до 09.02.2010 р.), І кВ. 2010 р. (строк подання до 09.02.2010 р.), II кВ. 2010 р. (строк подання до 09.05.2010 р.), ІІІ кв.2010 р.( строк подання до 09.11.2010 р.); абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-111 від 21.12.00р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне надання декларацій з ПДВ за березень 2009року по строку надання 20.04.2009року фактично декларація надана 19.05.2009року вх…№ 22618, квітень2009року по строку надання 20.05.2009року фактично декларація надана 19.06.2009року вх…№2884, вересень 2009року по строку надання 20.10.2009року фактично декларація надана 30.10.2009року вх…№5711, вересень 2009року по строку надання 20.10.2009року фактично декларація надана 22.12.2009року вх…№6196 ;п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України №168 та порушення наказу ДПА України від 30.06.2005р. за №244., а саме: не ведення обліку податкових накладних; пп.7.2.1 пп.7.2.3 п.7.2, п.п. 7.3.3. п. 7.З., пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р., п.18 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» від 30 травня 1997 року N 165 (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження чистого податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 37494 грн., у т.ч. : Завищення чистого зобов'язання з ПДВ за періоди: лютий 2009 року в сумі 1230 грн., за квітень 2009 року в сумі 385 грн., квітень 2010 року в сумі 422 грн., червень 2010 року - 763 грн. Заниження чистого зобов'язання з ПДВ за періоди: Березень 2009 року в сумі 7050 грн., травень 2009 року в сумі 2370 грн., червень 2009 року в сумі 3322 гри., липень 2009 року в сумі 2087 грн., серпень 2009 року в сумі 10656 грн., вересень 2009 року в сумі 3439 грн., жовтень 2009 року в сумі 1721 грн., травень 2010 року в сумі 5 грн., липень 2010 року в сумі 1557 грн., серпень 2010 року в сумі 3635 грн., вересень 2010 року в сумі 4451 грн.

На підставі акту перевірки від 23.02.2011 року № 276/17-2989712675 винесені податкові повідомлення - рішення № 0000021720/0 від 14.03.2011 року на загальну суму 58585,90 грн. № 0000071720/0 від 13.05.2011 року на загальну суму 46867,50 грн. з яких за основним платежем -37494 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 9373,50 грн.

11 березня 2011 року на підставі п.1 ст.11 Закону України « Про державну податкову службу в України» № 509 -ХІІ від 04.12.1990р., було проведено документальну невиїзну перевірку з питань несвоєчасного надання декларацій з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 за липень, вересень, жовтень,листопад , грудень 2010 років та січень 2012 року. Результати перевірки оформлено актом від 11.12.2011 року № 33/15-2989712675 , в якому зафіксовані порушення : несвоєчасне надання декларацій з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 за липень ,вересень, жовтень, листопад , грудень 2010років січень 2012 року чим порушено абз «а» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 -ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2756- VI.

На підставі акту перевірки від 11.03.2011 року № 33/15-2989712675 винесено податкове повідомлення - рішення № 0000041520/0 від 11.03.2011 року на загальну суму 1020 грн.

24.05.2012 року на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України фахівцями Харківської ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року ФОП ОСОБА_1 Результати перевірки оформлено актом від 24.05.2012 року № 109/17-2989712675 про результати камеральної перевірки даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість . в якому зафіксовані порушення встановлені відповідачем : неподання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1(49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (абз. «а» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 2181-ІІІ від 21.12.2000 року) .

На підставі акту перевірки від 24.05.2012 року № 109/17-2989712675 було винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» № 0000771710 від 05.06.2012 року .

24.05.2012 року на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509 -ХІІ « Про державну податкову службу в України» зі змінами та доповненнями п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 -VI було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за період: червень 2010 року , згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 3519 від 20.07.2010 року , граничний термін сплати 30.07.2010 року , грудень 2010 року згідно поданої декларації з податку на додану вартість № 7593 від 02.03.2011 року , граничний термін сплати 02.03.2011 року , січень 2011 року ,згідно поданої декларації з податку на додану вартість № 849 від 02.03.2011 року . граничний термін сплати 02.03.2011 року та згідно наданих уточнюючих розрахунків за серпень 2010 року № 20 від 12.01.2011 року , липень 2010 року № 23 від 12.01.2011 року , граничний термін сплати 12.01.2011 року , жовтень 2010 року № 1073 від 12.03.2011 року , граничний термін сплати 12.03.2011 року , листопад 2010 року № 1075 від 12.03.2011 року , граничний термін сплати 12.03.2011 року. Результати перевірки оформлено актом від 24.05.2012 року № 110/17-2989712675 камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату ФОП ОСОБА_1 самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно поданих декларацій та уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за період червень 2010 року , липень 2010 року, серпень 2010 року , жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року та січень 2011 року .

На підставі акту від 24.05.2012 року № 110/17-2989712675 та згідно ст. 126 Податкового кодексу України були винесені податкові повідомлення - рішення форми «Ш» від 05.06.2012 року № 0000751710 , № 0000761710.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/72 від 03.06.2010 р., та друга податкова вимога № 2/91 від 17.08.2010 року .

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 цього кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктами 54.1, 54.2 зазначеного кодексу визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Таким чином станом на 29.09.2012 року ФОП ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 105804,38 грн., з яких 47344,58 грн. по сплаті податку на додану вартість ,58459,80 грн. по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами декларування.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163,183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; розрахункові рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк", МФО банку 351005 ) суму заборгованості на загальну суму 105804 (сто п'ять тисяч вісімсот чотири) грн. 38 коп. з яких з податку на додану вартість в розмірі 47344,58 грн. перерахувати на р/р 31114029700018, одержувач: УДКС України у м. Люботині Харківської області, код 38008949, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 58 459,80 грн. та перерахувати на р/р 33211801700018, одержувач: УДКС України у м. Люботині Харківської області, код 38008949, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панов М.М.