Постанова № 27814105, 27.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6552/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Грубчак Н.М.,

за участю:

представників позивача - Шульгіної В.П., Шульгіна Г.Л.,

представника відповідача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" (далі - ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001002303 від 26.09.2012.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства. Вказував, що всупереч чинного законодавства України, працівниками Кременчуцької ОДПІ було сформовано та надіслано на адресу ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" податкове повідомлення-рішення, що складене на підставі неіснуючого акту перевірки №00048/16/03/31574333 від 13.09.2012. Позивач вважає безпідставним висновок податкового органу про порушення ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким на суб'єкта господарювання покладено обов'язок щоденно друкувати на реєстраторі розрахункових операцій (РРО) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, оскільки вказаний Закон не містить прив'язки терміну "щоденне друкування" до однієї календарної дати. Законодавець лише вимагає проведення щоденного друкування Z-звітів, яке повинно бути виконано не пізніше 24 годин після початку зміни роботи РРО, тобто після проведення першої розрахункової операції. Тому, звичайно час початку і кінця зміни РРО може не збігатися із календарною датою їх початку та закінчення, що не порушує вимог вказаного вище Закону. Зазначав, що перевіряючими в ході перевірки не досліджувався час початку зміни РРО, який є обов'язковим для визначення початку перебігу 24-годинної зміни роботи РРО. При цьому, контролюючий орган не має права вимагати від суб'єкта підприємницької діяльності друкувати Z-звіти саме до закінчення астрономічної доби, тобто до 00 годин 00 хвилин. Окрім іншого, позивач також висловив непогодження із сумою штрафних (фінансових) санкцій, застосованою до нього спірним податковим повідомленням-рішенням, оскільки сума штрафу за зафіксоване в акті порушення мала б становити 340,00 грн, а не 9520,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Вказував, що податкове повідомлення-рішення №0001002303 від 26.09.2012 винесене Кременчуцькою ОДПІ за результатами виявленого в ході проведеної 13.09.2012 фактичної перевірки допущення позивачем порушення пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виразилось у невиконанні щоденного друку фіскального звітнього чеку (Z-звіту). Зазначав, що оскільки в добі всього 24 години, тобто день триває з 00 годин ранку та закінчується о 24 годині ночі, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати кожного дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня. Крім того, відповідач вказував також на те, що з огляду на приписи пунктів 14 та 17 постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" Z-звіти з написом "Копія", що були вклеєні позивачем в Книгу обліку розрахункових операцій, не являються фіскальними звітніми чеками у розумінні положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Таким чином, відповідач вважає висновки перевірки правильними та обґрунтованими, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для скасування прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" (ідентифікаційний код 31574333) зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 86.5 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2012 працівниками відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю Кременчуцької ОДПІ та ДПС у Полтавській області ГДПРІ Куницьким Р.М., ГДПРІ ОСОБА_10, ГДРРІ Цегельником В.Б. на підставі направлень №3901/003901, №3903/003903, №3902/003902 від 13.09.2012 проведено фактичну перевірку, належного платнику податків - ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", кафе-бару та пивного бару, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 1, щодо дотримання порядку здійснення ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу у підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами даної перевірки, відповідачем 13.09.2012 на бланку за №000044 складено акт про результати фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу у підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) /а.с. 52-54/, відповідно до висновків якого встановлено, зокрема, порушення позивачем пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказаний акт у день його складання був підписаний від органу державної податкової служби - ГДПРІ Куницьким Р.М., ГДПРІ ОСОБА_10, ГДРРІ Цегельником В.Б., а від платника податків Шульгіною В.П. (директор ТОВ "Клуб "Спорт Лайн"), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Другий примірник акту вручено директору ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" Шульгіній В.П.

В подальшому, у відповідності до вимог пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України, 14.09.2012, тобто на наступний день після проведення перевірки та складання акту перевірки, останній було зареєстровано у Кременчуцькій ОДПІ із присвоєнням йому реєстраційного номеру - 0048/16/03/НОМЕР_1, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу із журналу реєстрації матеріалів перевірок відділу контролю за проведення готівкових розрахунків управління податкового контролю Кременчуцької ОДПІ /а.с. 180-182/.

На підставі вказаного акту перевірки, Кременчуцькою ОДПІ 26.09.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001002303, яким до ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9520,00 грн /а.с. 50/.

Позивач, не погоджуючись із висновками акту перевірки та правомірністю застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2012 №0001002303.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 26.09.2012 №0001002303, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини сторін регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 3 вказаного Закону, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно пункту 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Як слідує зі змісту акту перевірки №0048/16/03/НОМЕР_1 від 13.09.2012, підставою для висновків перевіряючих про порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" стало встановлення в ході перевірки невиконання позивачем щоденного друку фіскальних звітніх чеків (Z-звітів) на реєстраторі розрахункових операцій у пивному барі ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", а саме, останній у деякі дні перевіряємого періоду друкував фіскальні звітні чеки (Z- звіти) після 00-00 годин наступного дня. Крім того, перевіряючими не були взяті до уваги вклеєні позивачем у Книгу обліку розрахункових операцій Z-звіти із написом "Копія", оскільки вони, на їхню думку, не відповідають встановленій законодавством формі фіскального звітнього чеку. В ході судового розгляду справи вказані обставини підтвердив також перевіряючий ОСОБА_10, який був допитаний судом в якості свідка.

Разом з тим, суд не погоджується із такою позицією податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до положень абзацу 22 частини 1 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" містить зазначення про необхідність друкування фіскальних звітніх чеків, при цьому вказаний Закон визначає здійснювати такий обов'язок щоденно.

Положення даного Закону не містять норм, які прямо вказували б на те, що потрібно розуміти під терміном "щоденно".

З урахуванням положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та мети, на яку направлена його дія, суд приходить до висновку, що друкування фіскального звітного чеку обумовлено контролем за обсягом виконаних розрахункових операцій, а також контролем за недопущенням зловживань суб'єкта господарювання щодо розрахункових операцій здійснених за певний відрізок часу.

Зі змісту Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199, слідує, що дія цих вимог поширюється на реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти (пункт 1 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування).

Згідно з пунктом 2 вказаних Вимог для цілей фіскальних вимог використовуються, зокрема, такі поняття:

- фіскальна інформація - інформація про обсяг розрахункових операцій, проведених через реєстратор у фіскальному режимі роботи, що заноситься до фіскальної пам'яті цього реєстратора за підсумками дня або будь-якого іншого періоду;

- Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора;

- X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам'яті;

- зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Пунктами 12 та 13 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, встановлено, що формування X-звіту, звіту про реалізовані товари (надані послуги) та періодичних звітів повинно виконуватися без обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті. Формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Відповідно до пункту 14 Вимог чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: - назву і адресу господарської одиниці; - індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери "ПН". У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер "ПН" - літери "ІД"; - фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери "ФН"; - заводський номер реєстратора; - логотип виробника.

Вимогами щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, крім іншого, визначені дані Z-звіту - фіскального звітного чеку.

Так у пункті 17 Вимог вказано, що чек Z-звіту - фіскальний звітний чек повинен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обчислюються за зміну): підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках, а також дати їх останнього занесення (якщо таке занесення проводилося у день друкування даного фіскального звітного чека); суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відповідно до абзаців другого, четвертого, п'ятого, шостого цього пункту за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями "службового внесення" та "службової видачі"; кількість касових чеків (квитанцій), виданих за зміну, окремо за реалізованими товарами (наданими послугами) та виданими коштами; номер, дату і час друкування фіскального звітного чека; повідомлення про обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Відповідно до пункту 1 Додатку до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Судом встановлено, що за пивним баром ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у Кременчуцькій ОДПІ зареєстрований електронний контрольно-касовий апарат "Марія-701.01", заводський номер ВЖ 5300001044, фіскальний номер 1603008574 з версією внутрішнього програмного забезпечення М301Т6, який знаходиться на обслуговуванні у ПП "Такт-Сервіс", що підтверджується актом введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій №ТС-000001205 від 23.07.2007, довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій №ТС000000001531/2, реєстраційним посвідченням №1603008574 від 23.07.2007 /а.с. 186-188/.

В ході судового розгляду справи представник відповідача наполягав на тому, що вклеєні ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у Книгу обліку розрахункових операцій Z-звіти із написом "Копія", не відповідають встановленій законодавством формі фіскального звітнього чеку, а відтак, не можуть вважатись фіскальними звітніми чеками у розумінні Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З цього приводу представником позивача пояснено, що ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" звернулось до ПП "Такт-Сервіс" з листом, у якому просило останнього надати відповідь щодо роздрукування фіскального Z-звіту з написом "Копія" на касовому апараті "Марія-701.01", заводський номер ВЖ 5300001044, фіскальний номер 1603008574 з версією внутрішнього програмного забезпечення Т6, який належить ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", зареєстрований у Кременчуцькій ОДПІ за пивним баром позивача та знаходиться на обслуговуванні ПП "Такт-Сервіс", а саме, чи вважається згідно законодавства такий чек фіскальним Z-звітом /а.с. 185/.

У відповідь на вказаний запит ПП "Такт-Сервіс" листом №19 від 14.11.2012 /а.с. 184/ повідомлено, що в належному позивачу електронному контрольно-касовому апараті "Марія-701.01", заводський номер ВЖ 5300001044, фіскальний номер 1603008574 з версією внутрішнього програмного забезпечення Т6, не передбачено видачі номерного Z-звіту з нульовими сумами. В даному випадку по команді друку Z-звіту друкується копія попереднього звіту. Отримання номерного Z-звіту в електронному контрольно-касовому апараті із зазначеною версією внутрішнього програмного забезпечення Т6 можливо тільки після друку принаймні одного фіскального чеку, тобто після здійснення хоча б одного продажу. Іншої можливості отримати номерний Z-звіт не існує. Дана функціональна особливість повністю відповідала вимогам законодавчих актів на момент випуску електронного контрольно-касового апарату в продаж, що підтверджувалося присутністю даної моделі електронного контрольно-касового апарату в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що роздрукування позивачем Z-звітів із написами "Копія" в даному випадку спричинено функціональною особливістю електронного контрольно-касового апарату "Марія-701.01", що використовується позивачем у належному йому пивному барі по вул. Халаменюка, 1 в м. Кременчук для проведення розрахункових операцій із клієнтами.

Крім того, виходячи зі змісту викладених вище правових норм, суд приходить до висновку, що періодичність здійснення роздрукування Z-звіту - фіскального звітного чеку повинна здійснюватися за зміну - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту, тривалість якої не повинна перевищувати 24 години, що і необхідно застосовувати при визначенні терміну "щоденно", вказаному законодавцем у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Тобто здійснення роздрукування Z-звітів необхідно проводити протягом зміни роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту, яка триває 24 години.

В ході судового розгляду справи відповідачем не було надано доказів застосування позивачем реєстратора розрахункових операцій без роздрукування фіскального звітного чеку більш ніж протягом 24 годин. Також судом встановлено, що під час проведення перевірки ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", за наслідками якої податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, перевіряючими взагалі не досліджувався та не встановлювався початок використання реєстратора розрахункових операцій (час проведення першої розрахункової операції) від якого необхідно було б відраховувати 24 години до виконання наступного Z-звіту.

Натомість, в ході розгляду справи судом досліджено оригінал контрольної стрічки та спірні Z-звіти, зі змісту яких встановлено, що перша розрахункова операція після виконання попереднього Z-звіту проведена:

1) 18.06.2012 згідно фіскального чеку №7830 о 23 год. 43 хв., а роздрукування Z-звіту №921 за 18.06.2012 здійснено 19.06.2012 о 00 год. 07 хв.;

2) 19.06.2012 згідно фіскального чеку №7831 о 23 год. 43 хв., а роздрукування Z-звіту №922 за 19.06.2012 здійснено 20.06.2012 о 00 год. 36 хв.;

3) 23.06.2012 згідно фіскального чеку №7833 о 18 год. 56 хв., а роздрукування Z-звіту №924 за 23.06.2012 здійснено 24.06.2012 о 00 год. 06 хв.;

4) 26.06.2012 згідно фіскального чеку №7836 о 20 год. 00 хв., а роздрукування Z-звіту №926 за 26.06.2012 здійснено 27.06.2012 о 00 год. 03 хв.;

5) 28.06.2012 згідно фіскального чеку №7837 о 23 год. 22 хв., а роздрукування Z-звіту №927 за 28.06.2012 здійснено 29.06.2012 о 00 год. 12 хв.;

6) 01.07.2012 згідно фіскального чеку №7843 о 23 год. 51 хв., а роздрукування Z-звіту №929 за 01.07.2012 здійснено 02.07.2012 о 00 год. 08 хв.;

7) 02.07.2012 згідно фіскального чеку №7844 о 19 год. 46 хв., а роздрукування Z-звіту №930 за 02.07.2012 здійснено 03.07.2012 о 00 год. 02 хв.;

8) 05.07.2012 згідно фіскального чеку №7846 о 17 год. 32 хв., а роздрукування Z-звіту №932 за 05.07.2012 здійснено 06.07.2012 о 00 год. 02 хв.;

9) 08.07.2012 згідно фіскального чеку №7847 о 23 год. 08 хв., а роздрукування Z-звіту №933 за 08.07.2012 здійснено 09.07.2012 о 00 год. 07 хв.;

10) 09.07.2012 згідно фіскального чеку №7848 о 18 год. 34 хв., а роздрукування Z-звіту №934 за 09.07.2012 здійснено 10.07.2012 о 00 год. 01 хв.;

11) 10.07.2012 згідно фіскального чеку №7850 о 23 год. 24 хв., а роздрукування Z-звіту №935 за 10.07.2012 здійснено 11.07.2012 о 00 год. 03 хв.;

12) 17.07.2012 згідно фіскального чеку №7853 о 18 год. 44 хв., а роздрукування Z-звіту №937 за 17.07.2012 здійснено 18.07.2012 о 00 год. 10 хв.;

13) 21.07.2012 згідно фіскального чеку №7857 о 21 год. 26 хв., а роздрукування Z-звіту №941 за 21.07.2012 здійснено 22.07.2012 о 00 год. 04 хв.;

14) 25.07.2012 згідно фіскального чеку №7858 о 21 год. 12 хв., а роздрукування Z-звіту №942 за 25.07.2012 здійснено 26.07.2012 о 00 год. 04 хв.;

15) 27.07.2012 згідно фіскального чеку №7859 о 20 год. 59 хв., а роздрукування Z-звіту №943 за 27.07.2012 здійснено 28.07.2012 о 00 год. 05 хв.;

16) 31.07.2012 згідно фіскального чеку №7860 о 20 год. 02 хв., а роздрукування Z-звіту №944 за 31.07.2012 здійснено 01.08.2012 о 00 год. 01 хв.;

17) 05.08.2012 згідно фіскального чеку №7861 о 20 год. 16 хв., а роздрукування Z-звіту №945 за 05.08.2012 здійснено 06.08.2012 о 00 год. 07 хв.;

18) 07.08.2012 згідно фіскального чеку №7862 о 22 год. 44 хв., а роздрукування Z-звіту №946 за 07.08.2012 здійснено 08.08.2012 о 00 год. 05 хв.;

19) 10.08.2012 згідно фіскального чеку №7863 о 20 год. 29 хв., а роздрукування Z-звіту №947 за 10.08.2012 здійснено 11.08.2012 о 00 год. 04 хв.;

20) 11.08.2012 згідно фіскального чеку №7865 о 23 год. 18 хв., а роздрукування Z-звіту №948 за 11.08.2012 здійснено 12.08.2012 о 00 год. 05 хв.;

21) 13.08.2012 згідно фіскального чеку №7866 о 20 год. 24 хв., а роздрукування Z-звіту №949 за 13.08.2012 здійснено 14.08.2012 о 00 год. 02 хв.;

22) 17.08.2012 згідно фіскального чеку №7868 о 20 год. 36 хв., а роздрукування Z-звіту №950 за 17.08.2012 здійснено 18.08.2012 о 00 год. 01 хв.;

23) 22.08.2012 згідно фіскального чеку №7870 о 19 год. 46 хв., а роздрукування Z-звіту №951 за 22.08.2012 здійснено 23.08.2012 о 00 год. 02 хв.;

24) 23.08.2012 згідно фіскального чеку №7872 о 23 год. 24 хв., а роздрукування Z-звіту №952 за 23.08.2012 здійснено 24.08.2012 о 00 год. 04 хв.;

25) 24.08.2012 згідно фіскального чеку №7873 о 19 год. 30 хв., а роздрукування Z-звіту №953 за 24.08.2012 здійснено 25.08.2012 о 00 год. 02 хв.;

26) 25.08.2012 згідно фіскального чеку №7878 о 22 год. 55 хв., а роздрукування Z-звіту №954 за 25.08.2012 здійснено 26.08.2012 о 00 год. 09 хв.;

27) 01.09.2012 згідно фіскального чеку №7880 о 22 год. 29 хв., а роздрукування Z-звіту №956 за 01.09.2012 здійснено 02.09.2012 о 00 год. 03 хв.;

28) 05.09.2012 згідно фіскального чеку №7881 о 18 год. 43 хв., а роздрукування Z-звіту №957 за 05.09.2012 здійснено 06.09.2012 о 00 год. 01 хв.

Тобто, вказані операції були проведені позивачем до закінчення зміни роботи реєстратора розрахункових операцій, що не перевищувала 24 годин від її початку.

Таким чином, оскільки фіскалізація підсумкових даних була проведена позивачем в межах 24 годин, висновок податкового органу щодо незабезпечення позивачем щоденного друкування на реєстраторах розрахункових фіскальних звітних чеків за вказані вище дні є безпідставними.

З огляду на зазначене, висновки податкового органу в акті перевірки №0048/16/03/НОМЕР_1 від 13.09.2012 про порушення позивачем вимог пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є необґрунтованими. А відтак, у Кременчуцької ОДПІ не було правових підстав для винесення податкового повідомлення-рішення №0001002303 від 26.09.2012, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9520,00 грн.

При вирішенні даного спору судом враховано правову позицію Вищого адміністративного суду України в аналогічній категорії справ, висловлену в ухвалах №К-2388/09 від 19.08.2010 та №К-28570/06 від 09.04.2009.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень покладено на податковий орган.

В даному випадку відповідач не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001002303 від 26.09.2012.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №0001002303/1470 від 26 вересня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" (код ЄДРПОУ 31574333) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава