Постанова № 27813094, 31.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2012 р. (12:48)

Справа №2а-10666/12/0170/28

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря Колосовій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Гудвилл групп"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу № 2073 від 18.09.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвилл групп" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу №2073 від 18.09.2012 про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гудвіл групп».

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ про проведення перевірки відповідачем був прийнятий без передбачених податковим законодавством підстав, а отже і дії по проведенню цієї перевірки також є протиправними. Також зазначає, що за результатами проведеної перевірки, податковий орган дійшов висновку щодо нікчемності угод позивача з його контрагентами, але вважає ці висновки необґрунтованими, оскільки господарські операції позивача підтверджені усіма необхідними первинними документами, а сам факт порушення кримінальної справи відносно посадових осіб контрагентів позивача не є підставою для висновку щодо нікчемності укладених договорів.

Ухвалою суду від 28.09.2012 відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 31.10.2012 наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив.

Суд, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2012 Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим було винесено наказ № 2073 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Гудвилл Груп” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Як слідує зі змісту наказу, він був прийнятий на підставі п.п.20.1.4 п.20.1. ст.. 20 розд.1, п.п.78.1.1., п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст..79 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пп. 79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Так, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України вказано, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності наступних обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Оскільки правовими підставами проведення перевірки відповідачем вказані саме пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України, то для її проведення відповідачем мають бути доведені наступні обставини: по-перше, відповідачем мали бути виявлені факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації; по-друге, факт не надання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, зазначеними пунктом встановлені наступні умови законності призначення перевірки:

-виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

-виявлення недостовірності даних, що містять податкові декларації;

-направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника

податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

-встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

-ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

-після спливу зазначеного строку -прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

Позивач зазначає, що 21.09.2012 р. ним отримано лист відповідача № 19647/10/22-1 від 11.09.2012, в якому відповідач витребував у позивача письмове пояснення та документальне підтвердження стосовно господарських операцій з ПП «Укрторгпартер»,ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Пан Буд», ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» за період з 01.07.2009 по 30.06.2012.

Відповідно до приписів пп.78.1.1,пп.78.1.4 ПКУ Позивач мав надати відповідь Відповідачу не пізніш 4 жовтня 2012 року.

Наказ № 2073 було виданий відповідачем 18.09.2012 року, тобто до закінчення кінцевого терміну, що наданий платнику податків пп.78.1.1,пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ щодо надання пояснень та їх документального підтвердження.

Отже, відповідач залишив позивача без можливості надати податковому органу пояснення, щодо інформації, що запитується , та її документального підтвердження.

26.09.2012 позивачем отримано копію наказу №2073 від 18.09.2012.

Тобто, станом на 24.09.2012, дату початку проведення позапланової виїзної перевірки, позивачем копію наказу № 2073 від 18.09.2012 отримано не було.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не було наведено достатніх обставин та не представлено належних доказів щодо наявності підстав для видачі наказу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 18.09.2012 № 2073 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвилл групп"

За таких обставин Наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової інспекції в АР Крим № 2073 від 18.09.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 33,06грн.

У судовому засіданні 31.10.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений 05.11.2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової інспекції № 2073 від 18.09.2012 року “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Гудвилл Груп”.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвилл групп" (ЄДРПОУ 35202555) 33,06 грн. судового збору з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.