Постанова № 27812915, 15.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/16682/2012

н/п 3/2018/5929/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартеп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Хартеп», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гуданова 9/11, код 01380418, допустив порушення законодавства про працю, встановлені актом перевірки № 20-01-216/1425, складеним 20.09.2012 територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області, а саме:

1) порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 - питання виплати працівникам підприємства заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплати.

Так, заробітна плата за травень 2012 року виплачувалась із порушенням строків виплати, відповідно до платіжного доручення № 262 від 06.06.2012 в сумі 599428,54 гр., платіжного доручення № 310 від 01.08.2012 в сумі 34502,01 гр., платіжного доручення № 316 від 07.08.2012 в сумі 10350,59 гр., платіжного доручення № 323 від 10.08.2012 в сумі 12650,68 гр. ОСОБА_2 на 01.07.2012 на підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 57503,28 гр. яка станом на момент перевірки виплачена в повному обсязі;

- заробітна плата за червень 2012 року виплачувалась із порушенням строків виплати, відповідно до платіжного доручення № 378 від 28.08.2012 в сумі 61299,37 гр., платіжного доручення № 331 від 10.08.2012 в сумі 34055,2 гр., платіжного доручення № 412 від 14.09.2012 в сумі 25102,03 гр. ОСОБА_2 на 01.08.2012 на підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 120546,6 гр. яка станом на момент перевірки виплачена в повному обсязі;

- заробітна плата за липень 2012 року виплачувалась із порушенням строків виплати, відповідно до платіжного доручення № 429 від 14.09.2012 в сумі 119827,51 гр. ОСОБА_2 на 01.09.2012 на підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 119827,51 гр. яка станом на момент перевірки виплачена в повному обсязі;

- заробітна плата за серпень 2012 року станом на момент перевірки не виплачена в повному обсязі;

2) порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України № 504 заробітна плата працівникам за весь час відпустки виплачується не пізніше за три дні до початку відпустки. Так, наприклад, заробітна плата ОСОБА_3 за час щорічної відпустки з 23.07.2012 по 05.08.2012 виплачена 14.09.2012відповідно до платіжного доручення № 429 від 14.09.2012; заробітна плата ОСОБА_4, за час щорічної відпустки з 06.08.2012 по 23.08.2012, станом на момент перевірки не виплачена;

3) порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні проводиться не в день звільнення. Так, наприклад, ОСОБА_5 , звільненому 26.06.2012 наказ № 28-К від 26.06.2012 на підставі особистої заяви (ст. 38 КЗпП України), всі суми, щ належать працівнику при звільненні, в тому числі компенсація за невикористану щорічну відпустку не виплачена станом на 18.09.2012.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, двічі своєчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи (а.с.24-25, 26-27), клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справа, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-216/0648 від 20.09.2012 (а.с.1-2); актом перевірки № 20-01-216/0648 від 20.09.2012 (а.с.3-4); приписом № 20-01-216/1425-1173 від 20.09.2012 (а.с.5); довідкою АА № 324447 з єдиного державного реєстру (а.с.6); заявами (а.с.13,14,15); розрахунковою відомістю (а.с. 16); табелем (а.с.21).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 41 КпАП України, ст. 24 Закону України № 108, ст. 115, ст. 116 КЗпП, Законом України № 504, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КпАП України у виді штрафу на користь держави в сумі 510 гр. (пятсот десять гривень) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя -