Рішення № 27812647, 29.11.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/5484/2012

№ пр.2/2035/1850/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді -Благої І.С., при секретарі -Струк Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з ОСББ «Висота»:

- у відшкодування завданої матеріальної шкоди 64710 грн. 90 коп, витрати на проведення будівельно-технічного дослідження та товарознавчого дослідження в сумі 3939 грн. 60 коп., витрати на очистку квартири після залиття в сумі 1400 грн. 00 коп., а усього 70080 грн. 50 коп.;

- у відшкодування завданої моральної шкоди 20000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачці як власнику квартири АДРЕСА_1 було завдано матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття вищевказаної квартири фекальними масами, яке сталося 30 жовтня 2011 року. Причиною цього стало забиття стояка каналізації в підвалі будинку. В результаті залиття були затоплені та пошкоджені туалет, ванна кімната, коридор, жилі кімнати; меблі в кухні, кімнатах, всі двері, шпалери, покриття полу, плінтуси, штори, гардини, електроплита, сантехніка та особисті речі. Наступного дня після заливу для усунення його наслідків було здійснено прибирання квартири, за що позивач сплатила 1400 грн. ХНДІСЕ ім.засл.професора М.С.Бокаріуса провело експертні будівельно-технічне та товарознівче дослідження з питань визначення розміру матеріальної шкоди, відповідно до висновків яких цей розмір становить 59027 грн. та 5683 грн. 90 коп., а загалом -64710 грн. 90 коп.. За проведені дослідження позивач сплатила 2814 грн. та 1125 грн.60коп., а загалом -3939 грн. 60 коп. З моменту залиття квартири позивач разом зі своєю сім'єю (чоловіком та двома дітьми, один з яких є інвалідом) вимушена була проживати за адресою: АДРЕСА_2, оскільки пошкодження квартири АДРЕСА_1 створило непридатні умови для проживання в ній та унеможливило сворення для дітей зручних умов проживання. Наслідком цих обставин стало заподіяння позивачці моральної шкоди у вигляді стресу та моральних страждань, позбавлення звичного ритму життя. Позивач вважає, що залиття квартири відбулося через неправомірну бездіяльність відповідача, який і після настання зазначених негативних наслідків не бажає мирним шляхом вирішити питання про відшкодування позивачці завданої матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, підтвердила ті обставини, які викладено у позовній заяві, а також пояснила, що аварія сталася, коли вона з сім'єю проживали на дачі, куди кожного року відвозять доньок, одна з яких є інвалідом.

Представник позивача -ОСОБА_3, присутній у судовому засіданні, також підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача -адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі, оскільки вважає, що у даному випадку вини відповідача у залитті квартири позивачки немає, відповідно відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та шкодою, яка була спричинена позивачці; більш того, той факт, що позивач зі своєю сім'єю не проживала певний період часу у квартирі також міг стати однією з причин події залиття її квартири. Також представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що стороною позивача на підтвердження обставин, якими обгрунтовано позов, надано недопустимі та недостовірні докази: документи надані у копіях, а не в оригіналах; крім того, акти комісії ТОВ НДП «Будсервіс», не мають доказової сили, оскільки складені від імені юридичної особи, яка не має ліцензії на проведення дослідження причин та наслідків аварій та взагалі не проводила у зазначений в актах час господарської діяльності. Що стосується акту №47 огляду квартири позивачки, складеному 30.10.2011р. і підписаному, в тому числі, головою правління ОСББ «Висота»Кадигроб В.Л., то цей документ також є неспроможним як доказ, оскільки статутом ОСББ «Висота» не надано відповідних повноважень голові правління на підписання такого роду актів. Окрім зазначеного, представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що експертні висновки ХНДІСЕ ім.Засл.проф.Бокаріуса, на які посилається позивач, є недостовірним доказом, оскільки подані позивачем у копіях та грунтуються на сумнівних актах, складених ТОВ НДП «Будсервіс».

Представник відповідача -голова правління ОСББ «Висота»Кадигроб В.Л. також заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, пояснивши судові, що дії відповідача і його, як голови правління, були цілком правомірними, оперативними та адекватними ситуації, враховуючи, що це сталося у вихідний день. За нормативами така аварія має бути усунена у 24 години, а силами ОСББ вона була усунута менш ніж за 12 годин. Джерелом аварії виявилась ділянка у каналізаційній трубі у підвалі, яка була забита будівельним сміттям. Щодо наслідків залиття квартири позивачки фекальними масами, представник відповідача Кадигроб В.Л. пояснив, що в день, коли це сталося, йому не вдалося знайти прибиральників, які б очистили квартиру, серед чергових у будинку та сторонніх осіб, а відповідних працівників у штаті ОСББ «Висота»немає. Позивачці пропонувалося зарахувати певну суму матеріальної шкоди в оплату за комунальні витрати, але її згоди на це відповідач не отримав. Крім того, забудовником ХНТК, який ще не завершив будівництво наступної черги будинку, не передано ОСББ «Висота»відповідної технічної документації на інженерні внутрішньобудинкові мережі та комунікації, тому відповідач не має відомостей про місце розташування відповідних ревізій у стояках каналізації, що ускладнює обслуговування каналізаційної мережі будинку.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Це підтверджується копією свідоцтва про право власності від 28.10.1999р., виданого виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради; копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5, виданого міським відділом реєстрацї актів громадянського стану м.Харкова (а.с.109, 160). Зазначений правовстановлюючий документ видано на квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1 - яку в подальшому, як пояснили обидві сторони у справі, було перейменовано у АДРЕСА_1

Відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота»є юридичною особою, створеною власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 зареєстрованою 25.09.1997р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, діяльність якої врегульована, окрім відповідних законів, Статутом у новій редакції, затвердженим 24.02.2007р. рішенням загальних зборів членів ОСББ «Висота» та зареєстрованим 03.04.2007р. державним реєстратором. Головою правління ОСББ «Висота»є Кадигроб Віталій Леонідович, який неодноразово обирався на цю посаду. Ці обставини підтверджені копією свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Висота», Статуту у новій редакції, довідки №3568 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України від 12.04.2007р., протоколу №3 засідання правління ОСББ «Висота»від 08.02.2007р., протоколу №5 засідання правління ОСББ «Висота»від 26.05.2011р. (а.с.92, 79-91, 101, 99-100, 97-98).

Згідно зі статутом завданням та предметом діяльності відповідача є:

- належне утримання будинку та прибудинкової території,

- забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання,

- забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комінальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання,

- здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

Згідно з листом ОСББ «Висота»від 12.07.2012р. №20, забудовник будинку ВАТ «ХНТК»технічну документацію інженерного забезпечення вказаного житлового будинку та житловий будинок на баланс ОСББ «Висота»не передав (а.с.69).

Разом з тим ОСББ «Висота»є юридичною особою, яка експлуатує житлових фонд, про свідчить копія державного статистичного звіту за формою №1-житлова від 08.02.2012р. (а.с.93-94).

Згідно з копіями графиків проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання, опалення, каналізації на технічних поверхахта у підвалах житлового будинку АДРЕСА_1 на 2011 рік, відповідні роботи мають проводитися один раз на квартал у січні, квітні, липні та жовтні (а.с.67, 68).

У відповідності до копій актів з технічного обслуговування будинку у 2011 році відповідачем проводилися такі роботи стосовно каналізаційної системи будинку АДРЕСА_1:

- 10.01.2011р. -проведено профілактичну роботу з прочистки каналізаційних стояків квартир 3,4 під'їздів (а.с.72);

- 11.04.2011р. -проведено ревізію каналізаційної системи 3,4 під'їздів: огляд колодязів, лежаків у підвалах (а.с.71),

- 11.10.2011. - проведено планову роботу з прочистки каналізаційних стояків квартир 3,4 під'їздів (а.с.70).

В актах, датованих 14.04.2011р. та 11.07.2011р. не міститься інформації щодо профілактичних чи позапланових робіт з обслуговування каналізаційної системи будинку (а.с.73-75). Тобто, підтверджень того, що у липні 2011 року відповідач проводив роботи з обслуговування внутрішньобудинкової каналізаційної системи будинку, як це заплановано у графіку, суду не надано.

31 жовтня 2011 року відбулося залиття квартири позивачки фекальними масами через унітаз та ванну. Сам факт залиття представниками відповідача не спростовується.

Згідно з копією акту №47 про наслідки залиття від 30 жовтня 2011 року, підписаним головою правління ОСББ «Висота»Кадигробом В.Л., було обстежено квартиру АДРЕСА_1 на предмет затоплення квартири фекальними масами зі стояка каналізації через унітаз та ванну. Обстеженням виявлено, що у квартирі були пошкоджені та затоплені туалет, ванна кімната, кухня, коридор, спальня, зал; висота залиття по всій площі квартири становила до 15 см. Внаслідок затоплення отримали пошкодження: меблі у кухні, залі, двері на кухню, у зал, спальню, туалет, ванну кімнату, вхідні двері та поріг, шпалери, плінтуси, підлогове покриття у всіх приміщеннях квартири, штори та гардини на двох вікнах, електроплита та особисті речі (туфлі чоловічі, сапоги жіночі 2 пари, дитячі речі), сантехніка -унітаз, ванна, раковина. У цьому акт також міститься пояснення сантехніка ОСББ «Висота»ОСОБА_7 про те, що він не був у квартирі, стояк каналізації був забитий, ним зроблена заміна ділянки стояка у підвалі. Також акт підписано власниками квартири №НОМЕР_2 ОСОБА_1, квартири №НОМЕР_3 ОСОБА_8, №НОМЕР_4 ОСОБА_9 (а.с.7).

Відповідно до копії акту №30/10 первинного огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, від 30.10.2011р., в ході огляду квартири були виявлено затоплення по всій площі квартири -51,9 кв.м фекальними масами, висота затоплення дорівнює 15-20 см; основну частку вмісту складають фекалії, ними з заповнені ванна, раковина, унітаз; їх об'єм збільшувався через сантехнічні прилади квартири за рахунок користування мешканцями під'їзду своїми сантехнічними приладами. Як зазначено в акті, при проведенні огляду квартири неможливо встановити причину та винуватця затоплення квартири, для цього необхідно провести її прибирання. В акті місяться підписи директора ТОВ «НДП-Будсервіс»ОСОБА_10, головного інженера ТОВ «НДП-Будсервіс»ОСОБА_11, слюсара-сантехніка ТОВ «НДП-Будсервіс»ОСОБА_12, зазначено, що акт складено в присутності мешканців квартири №НОМЕР_4 ОСОБА_9 та квартири №НОМЕР_3 ОСОБА_13 (а.с.8).

В акті №01/11 від 01.11.2011р., складеному комісією у складі директора ТОВ «НДП-Будсервіс», головного інженера ТОВ «НДП Будсервіс»ОСОБА_11, слюсара-сантехніка ТОВ «НДП Будсервіс»ОСОБА_12, в присутності мешканців квартири №НОМЕР_4 ОСОБА_9 та квартири №НОМЕР_3 ОСОБА_13, зазначено, що за результатами огляду каналізаційних приладів та системи водовідведення квартири позивачки, а також за результатами випробовування каналізаційних приладів та системи водовідведення квартири, не було виявлено технічних неполадок та порушень стосовно експлуатації сантехнічних приладів, засмічень каналізаційної системи всередені оглянутої квартири не виявлено. За висновками цього акту, копія якого міститься в матеріалах справи, причиною залиття квартири є засмічення стояка каналізації, розташованого в підвалі будинку (а.с.10).

Відповідно до листа Індустріальної міжрайонної ДПІ м.Харкова від 29.11.2012р. №5694/Г/17-140 за даними поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2011 рік господарська діяльність на ТОВ «НДП-Будсервіс»відсутня (а.с.159).

В той же час ця інформація не спростовує свідчення свідків -працівників ТОВ «НДП Будсервіс»ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про ті фактичні обставини, які стали їм відомі з приводу події залиття квартири позивачки. Але з огляду на вищевказаний лист ДПІ суд не може оцінювати та приймати до уваги акти №30/10 від 30.10.2011р. та №01/11 від 01.11.2011р., підписані цими особами, як офіційні документи, складені від імені ліцензованого суб'єкта господарювання, а може оцінювати їх лише як письмовий документ, складений приватними особами.

Згідно з копією акту виконаних робіт від 31 жовтня 2011 року Фізичною особою підприємцем ОСОБА_14 проведено наступні роботи з очищення квартири позивачки після затоплення фекальними масами: очищено квартиру від фекальних мас, підготовлені меблі до демонтажу (очищено мебіл від фекалій), а також підготовлено квартиру до поточного ремонту. За проведені роботи позивачкою сплачено 1400 грн. (а.с.9).

Як вбачається з копії витягу з журналу робіт з технічного обслуговування будинку, наданого відповідачем, на аркуші 43 міститься запис від 30.10.2011р. про залиття каналізацією квартири №НОМЕР_2, з відміткою про те, що стояк каналізації забитий, прочистити неможливо, було обрізано ділянку труби та стояка і відновлено пластиком (а.с.111). При цьому на ракуші 42 журналу містяться записи від 12.10.2011р. та від 18.10.2011р. про залиття підвалу 3-го під'їзду каналізацією (а.с.110).

17.11.2011р. позивач пред'явила претензію №41-30/10/2011 відповідачу на суму 150676 грн. 05 коп. (а.с.13-16).

У відповіді на цю претензію відповідач відмовився задовольняти вимоги позивачки у зв'язку з відсутністю його вини, а також через відсутність висновків фахівця з причини затоплення, відсутністю висновків експерта або торгово-промислової палати про шкоду, заподіяну затопленням та її розмір (а.с.17).

Згідно з копією акту соціального інспектування №523, проведеного 13.12.2011р. комісією Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Червонозаводського району м.Харкова, сім'я позивачки складається з неї, іі чоловіка ОСОБА_15, а також двох дітей ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом з діагнозом ДЦП, та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3 Під час відвідування комісієї квартири АДРЕСА_1 було виявлено такі факти: в приміщенні присутній запах каналізації, в квартирі зняті лінолеум, плинтуси, частина шпалер. За висновками акту №523 в приміщенні відсутні необхідні умови для повноцінного та всебічного розвитку дітей, забезпечення місця для навчання та відпочинку (а.с.20-22).

Відповідно до копії висновку експертного будівельно-технічного дослідження №12753 від 06.02.2012р., проведеного ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса, вірогідний розмір матеріальної шкоди, спричинений залиттям квартири АДРЕСА_1 складає 59027 грн. Предметом цього дослідження було визначення розміру матеріального збитку -розміру витрат на виконання ремонтно-будівельних робіт з урахуванням вартості використаних матеріалів, конструкцій, виробів, а також з урахуванням фізичного зносу на момент події залиття (а.с.23-34).

Зазначене експертне дослідження №12753 проводилося за заявою ОСОБА_1, якою сплачено його вартість у розмірі 2814,00 грн. (а.с.23).

Крім того 06.04.2011р. експертом ХДНІСЕ ім.засл.проф. МС Бокаріуса було проведено товарознавче дослідження №12825, за висновком якого загальний розмір матеріальної шкоди, заподіянної власнику майна ОСОБА_1 внаслідок залиття каналізаційними стоками, на момент огляду складає 5683,90 грн. Об'єктом цього дослідження було визначення розміру матеріальної шкоди внаслідок пошкодження предметів меблів та гардин (а.с.35-42).

Зазначене експертне дослідження №12825 проводилося за заявою ОСОБА_1, якою сплачено його вартість у розмірі 1125,60 грн. (а.с.35).

Копіями чеку та видаткової накладної №Ррз/Кн-0090136 від 30.10.2011р. підтверджується придбання відповідачем сантехнічних матеріалів: каналізаційних труб, коліна, переходу з чугунної труби, ревізії, ущильнюючої редукції (а.с.66).

Факт залиття квартири позивачки підтвердили також свідки, допитані в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_15, який є чоловіком позивачки, дав у судовому засіданні свідчення, що з 2000 року у квартирі АДРЕСА_1 проживає їх сім'я: він, дружина ОСОБА_1 та дві їх малолітні дитини, одна з яких -інвалід. Через дітей вони кожного року виїзджають на дачу, яка розташована неподалік від міста, де проживають з кінця весни до начала осені. Але він регулярно навідується до квартири. За день до аварії він був у квартирі, але жодних її ознак не було. Про те, що 30.10.2011р. квартиру заливає, він дізнався від сусідів, які йому подзвонили. Прибувши на місце, він побачив, що залиття фекальними масами відбувається через сантехнічні прибори у ванній кімнаті. Раніше у їх квартирі подібних випадків не траплялося. Після того, як він дозвонився до голови правління ОСББ «Висота», вода по стояку була перекрита. Аварійна бригада прибула близько трьох годин дня. Вверечі прибув сантехнік, вирізав ділянку труби у підвалі, після чого залиття припинилося. У вирізаній ділянці була плотна маса фекалій. Акт при цьому не складався. На прохання свідка організувати прибирання квартири, голова правління ОСББ «Висота»не відреагував. Працівників ТОВ «НДП Будсервіс», які складали акти від 30.10.2011 та від 01.11.2011р., свідок знав за своєю роботою, він запросив їх скласти акт огляду та встановлення причин залиття.

Свідок ОСОБА_18, який є свекром позивачки, засвідчив у судовому засіданні, що 30.10.2011р. йому зателефонував син ОСОБА_15 і повідомив про те, що сталося залиття їх квартири. Коли свідок під'їхав на місце аварії, він побачив, що квартиру заливає фекальними масами через сантехнічні прибори у ванній кімнаті. Висота затоплення була приблизно 15-20 см, яку він визначив по рівню забруднення сапог позивачки та інших зіпсованих залиттям речей. Голова правління ОСББ «Висота» перекрив воду, але це затягнулося у часі на години через те, що у будинку не було чергового сантехніку, а технічної документації на внутрішньобудинкові мережі ОСББ немає. Сантехник ОСББ «Висота»прибув приблизно о 19-00 -19-30 годині, і разом з головою правління ОСББ спробували пробити місце забиття каналізаційного стояка у підвалі будинку, але це було неможливо через те, що вони не знали місця розташування ревізій. Тому сантехнік ОСББ «Висота»та голова правління вирізали засмічену частину труби у підвалі, після чого вода з унітазу та ванної у квартирі позивачки зійшла. Свідок проконсультувався зі своїми знайомими, у яких траплялися такі ситуації, яким чином оформлюється акт про наслідки залиття, оскільки голова правління повідомив, що у правлінні немає таких актів. Заповнити акт №47 від 30.10.2011р. голова правління запропонував позивачці, після чого підписав сам. Щодо причин залиття, то у розмові зі свідком голова правління посилався на те, що це відбувається через будівельне смиття, підгузки та рушники, які викидають у сантехнічні прилади мешканці будинку. Після перевірки наповнення засміченої ділянки каналізаційного стояка було виявлено, що він був забитий фекаліями та жировими нашаруваннями.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він є сусідом сім'ї позивачки у будинку АДРЕСА_1. Аварія сталася у неділю. Саме він повідомив телефоном чоловіка позивачки про залиття їх квартири. Сім'я позивачки в той час проживала на дачі, куди вони щолітку від'їжають через дітей. Коли приїхав чоловік позивачки, на підлозі була вода з каналізаційних стоків. Свідок у квартиру він не заходив, але чув, що коли чоловік позивачки відкрив приміщення у квартирі, звідти полився потік води. Голова правління ОСББ «Висота»перекрив воду через півгодини. Аварійна бригада, яку викликали для усунення причин аварії, не змогла цього зробити. Господар квартири не дозволив аварійній бригаді розбити плитку у ванній кімнаті для того, щоб дістатися сифону каналізаційної труби у квартирі. Причина аварії була усунута силами ОСББ, було вирізано частину каналізаційної труби у підвалі будинку, яка була забита сміттям. У будинку іноді трапляються забиття каналізаційних труб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19, який є сусідом голови правління ОСББ «Висота»та сусідом позивачки, показав, що приблизно 10-00 годин того дня, коли сталася аварія, голова правління ОСББ «Висота»попередив його, що буде перекрита вода у зв'язку з аварією, а також проконсультувався у свідка, який працює у відповідній комунальній службі, яким чином можна якнайскоріше викликати аварійну бригаду. Більше до сівідка ніхто не приходив.

Свідок ОСОБА_20 показав, що він є мешканцем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. 30.10.2011р., коли сталася аварія, був вихідний день. Голова правління ОСББ «Висота»попередив мешканців будинку про те, що неможна користуватися сантехнічними приладами у квартирі у зв'язку з аварією. З того моменту, як свідка попередили про це, і до відключення води у під'їзді, пройшла приблизно година. Свідок бачив вдень автомобіль аварійнї бригади ХТМ. Ввечері цього ж дня вода була включена у будинку. Раніше подібних аварійних випадків у будинку не траплялося. До сантехніка ОСББ претензій немає.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка сантехнік ОСББ «Висота»за сумісництвом ОСОБА_7 засвідчив, що основним місцем його роботи є аварійна служба комунального підприємства. У ранці вихідного дня - неділі, коли сталося залиття квартири позивачки, він знаходився за межами міста на дачі, йому зателефонував керівник ОСББ, якому він відразу пояснив, що потрібно перекрити воду у під'їзді та вказав, де розташовані відповідні запорні крани, оскільки він зможе приїхати не раніше 17-00 години. Після того, як він через декілька годин прибув на місце аварії, ним було виявлено її джерело, яке знаходилося у стояку каналізації в підвалі будинку. Місце розташування ревізій у каналізаційній мережі будинку йому не відоме. Пробити місце засмічення у підвалі не вбалося, тому йому прийшлося вирізати засмічену ділянку розміром приблизно один метр та замінити пластиковою. Свідок входив до складу комісії, яка з'ясовувала причини аварії, якою виявилося будівельне смиття. До квартири позивачки свідок не заходив. Він знає розташування каналізаційних труб та стояків у квартирах будинку. Враховуючи, що документів на каналізаційну мережу будинку немає, для усунення забиття каналізаційних труб доводиться вирізати отвору у трубі, прочищати місце засмічення, а потім закривати цей отвір. У квартирі позивачки каналізаційна труба є закритою, тому він не звертався до неї з проханням дати доступ до каналізаційної труби у її квартирі. Свідку не відомо, чи є там ревізійний отвір для прочищення засмічень, відповідної технічної документації немає. Профілактичне прочищення каналізаційної системи вібдувається не на протязі всього стояка з підвалу до горища, а на доступних ділянках з верхніх та з нижніх поверхів.

Свідок ОСОБА_10 показав у судовому засіданні, що він є директором ТОВ «НДП Будсервіс», яке має ліцензію на проведення господарської діяльності зі створення об'єктів архітектури, в тому числі, на проектування внутрішніх інженерних мереж водопроводу та каналізації. Тому свідок вважає, що акти №30/10 від 30.10.2011р. та №01/11 від 01.11.2011р. складені компетентною комісією з числа працівників ТОВ «НДП Будсервіс», до складу якого входили він сам, головний інженер ОСОБА_11 та слюсар-сантехнік ОСОБА_12 Його запросив скласти цей акт господар квартири, в якій відбулося залиття. Окрім них, в квартирі були присутні її господар, а також сусіди, яких він не знає.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив у судовому засіданні, що він є головним інженером ТОВ «НДП Будсервіс». У день, коли сталося залиття квартири позивачки, до складу комісії з метою огляду квартири на предмет встановлення факту та причин залиття його запросив директор ТОВ «НДП Будсервіс»ОСОБА_10 Прибувши на місце аварії, він побачив, що квартира позивачки залита каналізаційними стоками. Акт огляду квартири від 30.10.2011р. складався в офісі ТОВ «НДП Будсервіс», після чого, переданий позивачці.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що він є слюсарем-сантехніком ТОВ «НДП Будсервіс». В той день, коли сталося залиття квартири позивачки, він був запрошений директором цього підприємства для огляду квартири. Разом зі свідком в огляді брали участь директор та головний інженер ТОВ «НДП Будсервіс», а також господарі квартири. Раніше неодноразово брав участь в якості сантехніка у складанні актів залиття. Оглядом квартири позивачки було встановлено залиття квартири через унітаз фекальними масами. У підвал він не спускався, висоту затоплення свідок не заміряв та не бачив, щоб хтось заміряв її. З урахуванням досвіду роботи свідок зробив висновок, що джерело засмічення знаходилось нижче рівня квартири.

В судовому засіданні представники відповідача не заперечували тієї обставини, що джерело засмічення внутрішньобудинкової каналізаційної системи знаходилося у підвалі будинку, та що залиття квартири позивачки припинилося після заміни засміченої ділянки каналізаційної труби у підвалі.

Щодо заперечень представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 проти копій документів, які надані суду стороною позивача на підтвердження її позовних вимог, то згідно зі ст.64 ЦПК письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Разом з тим, в судовому засіданні представниками відповідача не заявлялося таке клопотання, тому суд вирішує справу на підставі, в тому числі, письмових доказів, поданих сторонами по справі у копіях.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними зі способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні справа та обов'язки. П.3 ч.2 ст.11 ЦК України серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків -юридичних фактів - називає завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для

відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 41 Конституції України, а також ч.1 ст.1 Першого Протоколу Конвенції встановлюють принцип непорушності права власності.

Правовою нормою ч.3 ст.386 ЦК України встановлено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. В п.3 ч.2 ст.23 ЦК України виникнення права на відшкодування моральної шкоди пов'язується зі знищенням чи пошкодженням майна фізичної особи.

Право на відшкодування моральної шкоди гарантоване статтею 23 ЦК України. За змістом ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд має враховувати характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також інші обставини, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ст.23 ЦК України).

До загальних умов виникнення зобов'язань з відшкодування шкоди належать: шкода, протиправність поведінки заподіювача шкоди, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою (у даному випадку - бездіяльність) заподіювача та її результатом ( шкодою), вина (у даному випадку у формі необережності) заподіювача шкоди.

Діяльність відповідача регулюється, в першу чергу, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - ОСББ) створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (ст.4 Закону України «Про ОСББ»).

Відповідно до вимог ст.11 Закону ОСББ здійснює вищевказані функції не тільки щодо будинків, які знаходяться у нього на власному балансі, але й щодо будинків, які залишаються на балансі у попереднього власника, а також щодо будинків, які передані самим ОСББ на баланс іншим юридичних особам з відповідним видом господарської діяльності.

Статтею 18 Закону передбачені обов'язки ОСББ, до числа яких входить забезпечення належного санітарного, протипожежного і технічного стану неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання. При цьому згідно з визначенням термінів, наданим у статті 1 Закону, до неподільного майна відноситься технічне обладнання багатоквартирного будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території). Підвали відносяться до допоміжних приміщень, які є загальним майном, що належить членам ОСББ.

Один з напрямків основної діяльності ОСББ, який полягає у належному утриманні будинку та прибудинкової території, регулюється Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом віж 17.05.2005р. №76 Державного комітета України з питань житлово-комунального господарства, згідно з якими утримання будинків і прибудинкових територій -це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунком 2 Правил встановлено, що технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

При цьому загальний огляд здійснюється комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ. У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалісти - експерти проектних інститутів та спеціалізованих організацій (п.2.1.3 Правил).

Профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності (п.2.1.4 Правил).

Що стосується належного утримання загального та неподільного майна у будинку, то п. 4.1.9 Правил встановлено ряд обов'язків, зокрема, усунення закупорки, засмічування санітарних приладів і негерметичності стикових з'єднань у системах каналізації; забезпечення надійності і тривкості кріплення каналізаційних трубопроводів і випусків, наявність кришок на ревізіях.

Пунктом 5.3.4 Правил передбачено, що під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно знати експлуатовану систему за кресленнями і в натурі (у разі відсутності креслень необхідно їх одержати чи скласти, а також усувати засмічення в системі.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні відповідач проводив обслуговування будинку без одержання чи складання технічної документації (креслень) каналізаційної мережі.

З огляду на вищезазначене, в судовому засіданні встановлено, що у даному випадку мала місце протиправна повединка відповідача, яка полягала у його бездіяльності. Так, відповідач здійснював технічне обслуговування без отримання чи виготовлення відповідних креслень внутрішньобудинкових інженерних, в тому числі, каналізаційних мереж, а також не забезпечував проведення робіт з усунення випадкових засмічень в системі каналізації. Крім того, прочистка системи каналізації здійснювалася не по всій її протяжності з горища до підвалу, а лише доступних дільниць з верхніх та з нижніх поверхів. Окрім зазначеного, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт належного технічного обслуговування будинку в частині загального огляду, який здійснюється комісією з числа відповідних спеціалістів виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представників громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ.

Також у судовому засіданні встановлена вина відповідача у формі необережності у спричиненні матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, оцінивши всі докази з точки зору вимог закону про їх належність, допустимість та достатність, грунтуючись на внутрішньому переконанні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які посилалася позивач в огрунтування своїх позовних вимог стосовно відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В той же час, суд вважає недоведеною суму у розмірі 20000 грн, в яку позивач оцінила моральну шкоду, завдану їй протиправними винними діями відповідача. Встановивши факт настання для позивачки та її родини негативних наслідків у вигляді душевних переживань через неможливість вільно користуватися належною їй квартирою за її призначенням, а також через змушені зміни у звичному способі життя позивачки та її сім'ї, суд вважає достатньою компенсацією суму у розмірі 2000 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне визначити порядок виконання судового рішення та надати розстрочку його виконання на 5 місяців, враховуючи, що кошти ОСББ «Висота»направляються в першу чергу на обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та одноразове стягнення з відповідача суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь позивачки може негативно вплинути на законні інтереси мешканців цього будинку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположним свобод, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 386, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.1, 4, 11, 18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом віж 17.05.2005р. №76 Державного комітета України з питань житлово-комунального господарства, ст.ст.1-11, 59-61, 209-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота»(ідентифікаційний код 25174965, місцезнаходження: м.Харків, вул.Вернадського, 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2) . у відшкодування завданої матеріальної шкоди - 64710 (шістдесят чотири тисячі сімсот десять) грн. 90 коп, витрати на проведення будівельно-технічного дослідження та товарознавчого дослідження в сумі 3939 (три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 60 коп., витрати на очистку квартири після залиття в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., а усього 70080 (сімдесят тисяч вісімдесят) грн. 50 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота»(ідентифікаційний код 25174965, місцезнаходження: м.Харків, вул.Вернадського, 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2) у відшкодування завданої моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог -відмовити.

Визначити порядок виконання рішення суду шляхом розстрочення його виконання на 5 (п'ять) місяців по 14416 (чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 10 коп. щомісячно протягом п'яти місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота»(ідентифікаційний код 25174965, місцезнаходження: м.Харків, вул.Вернадського, 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2) судові витрати по справі -судовий збір - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 720 (сімсот двадцять) грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага