Ухвала суду № 27812217, 04.12.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/490/2068/12 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К.С. Справа № 433/946/12 Доповідач - Бровченко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Бровченко Л.В.,

суддів: Дрибаса Л.І., Коваленко В.Д.

при секретарі: Рєхіній О.О.

за участю прокурора: Заворотної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1-ї інстанції на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року, щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої.

Засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, після того як останній привітав її зі святом 8-го березня, почали розпивати спиртні напої, в процесі вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих між ними особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої вони почали взаємно ображати один одного нецензурною лайкою, потім ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 один удар долонею в обличчя та почав хапати ОСОБА_2 руками за плечі, внаслідок цього у ОСОБА_2, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння раптово виник злочинний намір направлений на вбивство ОСОБА_3

ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті будинку взяла з кухонного столу, кухонний ніж. Усвідомлюючи небезпеку і протиправність своїх злочинних дій, ОСОБА_2 бажаючи настання смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15.00 годині, ховаючи кухонний ніж у правій руці за спиною зайшла в зальну кімнату вищезазначеного будинку та в той момент, коли ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 та встав перед нею обличчям, вона, діючи умисно, тримаючи кухонний ніж у руці в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, завдала ОСОБА_3 одного удару кухонним ножем в життєво важливий орган в область грудної клітини з лівого боку, після отриманого удару потерпілий ОСОБА_3 втративши рівновагу впав на підлогу зальної кімнати будинку, а неповнолітня донька ОСОБА_5 стала кричати та звати на допомогу. На крик з двору будинку прибіг неповнолітній син ОСОБА_2-ОСОБА_6. який вихватив кухонний ніж з руки ОСОБА_2. передав його неповнолітній ОСОБА_5 та зв'язав руки ОСОБА_2 до приїзду працівників міліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 11/53-2012 Е від 07.04.2012 року було заподіяно тяжке тілесне пошкодження, яке заподіяне внаслідок однієї травмуючої дії незадовго до смерті потерпілого, та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_3 настала від колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, що супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечею та ускладнилося розвитком гострої крововтрати із-за чого потерпілий ОСОБА_3 помер о 15.05 годині ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці скоєння злочину.

В апеляції прокурор, вважає, що суд при призначенні покарання ОСОБА_2 недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу засудженої, а саме той факт, що ОСОБА_2 вчинила особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною.

Просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину, постановити свій вирок, яким призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає за необхідне вирок суду скасувати, та постановити свій вирок, призначити більш суворе покарання, пояснення засудженої ОСОБА_2, яка просить вирок залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а вирок суду є законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Висновки суду щодо винності ОСОБА_2у скоєнні злочину, за який вона засуджена,повністю відповідають матеріалам справи та підтверджені ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами та є правильними, ніким не оспорюються.

Скоєний ОСОБА_2 злочин правильно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Винність ОСОБА_2 у навмисному вбивстві відповідає фактичним обставинам справи, повністю підтверджується сукупністю добутих та ретельно перевірених доказів.

Призначаючи засудженій ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, об'єктивно врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо особи засудженої, сукупність всіх обставин по справі.

Судом правильно було враховано ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судима, має двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд, на думку колегії правильно відніс - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання засудженої судом правильно віднесено скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, призначене судом покарання ОСОБА_2 у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів, а тому призначення більш суворого покарання з мотивів зазначених в апеляції прокурора колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК 1960 року колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2 -без змін.

Судді: