Вирок № 27811508, 29.11.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/1877/2012

№ пров. 1/2035/534/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.11.2012 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи Журавель В.А.

при секретаре -Бикасовой О.А.

с участием прокурора -Кубаха М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 2, 187 ч. 3, 296 ч. 4, 309 ч. 1 УК Украины

У с т а н о в и л :

В декабре 2011 года ОСОБА_2 по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, из имеющихся у него веревки и металлического клинка изготовил предмет по типу кистеня, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе. 12 января 2012 года около 13.10 часов возле кладбища, расположенного по ул. Октябрьской в г. Харькове при личном досмотре сотрудниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят вышеуказанный предмет, который согласно заключению криминалистической экспертизы № 18 от 24.01.2012 года, изготовлен самодельным способом по типу кистеней и является холодным оружием рассекающего действия.

Кроме того, 12 января 2012 около 11.40 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, через торговое окошко, демонстрируя имеющиеся у него в руках топор и предмет, изготовленный по подобию кистеня, стал угрожать киоскеру ОСОБА_3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал передать ему денежные средства. Испугавшись действий ОСОБА_2 и расценивая их как реальную угрозу, ОСОБА_3 покинула помещение торгового киоска.

Кроме того, 12 января 2012 в около 11 часов 40 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к общественным нормам поведения, выражаясь нецензурной бранью, находясь возле торгового киоска, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, демонстрируя находящиеся у него в руках топор и предмет, изготовленный по подобию кистеня, действуя с особой дерзостью, разбил два витринных окна в торговом киоске, принадлежащем ОСОБА_4, причинив ему материальный ущерб в сумме 183 гривны.

Кроме того, в октябре 2011 года в дневное время, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, находясь на пустыре по ул. 1-го мая в г. Харькове, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства, сорвал листья с куста дикорастущей конопли, которые на месте измельчил, изготовив таким образом вещество растительного происхождения, которое положил в пачку из-под сигарет «Беломор»и два тканевых мешочка и которые перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где стал хранить с целью личного употребления. 13 января 2012 года около 12.00 часов работниками милиции в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_2, были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Беломор», два бумажных свертка и два тканевых мешочка серого цвета, в которых находилась смесь семян и измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, а также деревянное устройство для курения с остатками вещества растительного происхождения, измельченным, деформированная полимерная бутылка с колпачком, изготовленным из фольги, внутри которой находятся остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета, которые в соответствии с выводами химической экспертизы № 55 от 25 января 2012 года, являются особо опасным наркотическим средством -каннабисом, общая масса которого составила 10,57 грамм. Данное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил суду, что утром 12 января 2012 года во время выгула собаки проходил мимо кладбища. В то время там находилось несколько незнакомых ему мужчин, которые копали могилу и пригласили его к себе, что совместно выпить, на что ОСОБА_2 дал свое согласие. В результате распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и незнакомыми мужчинами произошел конфликт, в ходе которого они избили его, а также стали бить лопатой его собаку. Поэтому ОСОБА_2 вернулся домой, взял с собой топор и металлический нож и вернулся на кладбище, чтобы выяснить в связи с чем его избили. Однако вернувшись на кладбище, он никого не обнаружил, поэтому подошел к торговому киоску, который находится неподалеку от кладбища, чтобы выяснить у киоскера ОСОБА_3, куда делись его обидчики. Но ОСОБА_3 сказала, что никого не видела. Считая, что ОСОБА_3 обманывает его и специально не говорит, куда ушли мужчины с кладбища, и разозлившись на такое ее поведение, ОСОБА_2 потребовал, чтобы она вернула ему деньги в сумме 5 грн., которые он заплатил ей за несколько дней до случившегося в качестве возврата долга своего брата. Но ОСОБА_3 убежала из киоска, тогда от злости ОСОБА_2 разбил два витринных стекла в киоске. В это время из соседних домов стали выходить люди, а через некоторое время приехали работники милиции и задержали его. Также подсудимый пояснил, что умысла совершать нападение на киоск он не имел, просто хотел выяснить у киоскера, куда ушли мужчины, которые беспричинно избили его. Кроме того, подсудимый пояснил что предмет, похожий на кистень, он изготовил самостоятельно для работы, поскольку с помощью данного предмета удобнее стеклить окна, для того, чтобы угрожать потерпевшей либо разбить окна в киоске он его заранее не готовил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 не признал и пояснил, что семена конопли принес к нему в дом малознакомый парень, который оставил пачку из-под сигарет, в которой находились эти семена. Часть этих семян также могла попасть в сувенирные матерчатые мешочки, в которых находились ароматные травы. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что сделал для себя соответствующие выводы.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

По эпизоду совершения разбоя и хулиганских действий 12 января 2012 года в торговом киоске по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_4:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила суду, что работает киоскером в торговом киоске по адресу: АДРЕСА_3. 12 января 2012 год с 08 час утра она находилась на рабочем месте. Около 11.20 часов к киоску подошел подсудимый ОСОБА_2, которого она ранее неоднократно видела, т.к. он часто покупал продукты в киоске. По нему было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также лицо у него было в крови. Он заглянул в окошко и, угрожая топором, стал кричать : «Где они?», вероятно он искал тех парней, которые избили его. Однако этих людей она не видела, поэтому ответила ОСОБА_2, что никого не видела. После этого ОСОБА_2 стал угрожать ей топором и вторым предметом, которые он держал в руках, стал кричать, что зарубает ее и ругался. После этого ОСОБА_2 потребовал у нее деньги, ОСОБА_3 ответила, что никаких денег у нее нет, при этом она ударила по руке ОСОБА_2 и выбила из рук топор, который упал на пол киоска. Сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_3 выбежала из киоска и побежала в соседний дом за помощью. Когда она возвратилась, то увидела, что в киоске разбиты два окна, но деньги и продукты питания, а также принадлежащий ей мобильный телефон находились на месте в киоске,

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что 12 января 2012 года около 12 часов к нему в дом, который находится по соседству с киоском, расположенном по АДРЕСА_3, прибежала ОСОБА_3. Она была сильно напугана, плакала, кричала, что грабят киоск и просила о помощи. ОСОБА_5, его мать и зашедший к ним гости ОСОБА_6 побежали к киоску и увидели, что возле киоска стоит ОСОБА_2, у него в одной руке был топор, а в другой -металлический предмет, также у ОСОБА_2 было разбито лицо. Он громко выражался нецензурной бранью и по нему было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подошли к нему и начали его успокаивать, при этом ОСОБА_2 спрашивал, кто его побил. После этого он убежал в сторону кладбища, а через некоторое время его задержали работники милиции. Подойдя к киоску, ОСОБА_5 увидел, что в нем были разбиты два витринных стекла,

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила суду, что 12 января 2012 года в дневное время к ним домой прибежала киоскер ОСОБА_3, которая была напугана, плакала, кричала, что грабят киоск и просила ей помочь. Свидетель, ее сын и его товарищ побежали к киоску и увидели, что возле киоска стоит ОСОБА_2, у него в одной руке был топор, а в другой -металлический предмет, также у ОСОБА_2 было сильно разбито лицо. Он был пьян и выражался нецензурной бранью. Свидетель стала его успокаивать, т.к. ОСОБА_2 спрашивал, кто его побил и посоветовала идти на кладбище и там искать своих обидчиков. После этого он убежал в сторону кладбища, а через некоторое время его задержали работники милиции. Подойдя к киоску, ОСОБА_7 увидел, что в нем были разбиты два витринных стекла,

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что днем 12 января 2012 года он пришел в гости к ОСОБА_7, которые проживают по АДРЕСА_4. Как только он вошел, услышал крики «грабят киоск»и во двор вбежала киоскер ОСОБА_3, которая просила о помощи. После этого они все побежали к киоску, в котором были разбиты два окна, и ОСОБА_2, у которого лицо было в крови, в руках он держал топор и какой-то металлический предмет. Он выражался нецензурной бранью и было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему и стали успокаивать, но он все время спрашивал, кто его побил, после чего ОСОБА_2 убежал в сторону кладбища, где его задержали работники милиции,

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду, что 12 января 2012 около 12 часов она шла недалеко от торгового киоска. Не доходя до киоска метров 50, она увидела как из киоска выскочила продавец ОСОБА_3, также возле киоска находился ОСОБА_2, который бил стекла в киоске. У него в руках был топор и еще один металлический предмет с веревкой, при этом он выражался нецензурной бранью. Потом к киоску подбежала ОСОБА_7 с сыном и его товарищем, они начали его успокаивать и после этого ОСОБА_2 убежал в сторону кладбища,

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил суду, что является частным предпринимателем и имеет торговый киоск по АДРЕСА_3. 12 января 2012 в обеденное время ему позвонил сын и сообщил, что какой-то парень побил в киоске стекла. Когда ОСОБА_4 приехал, то увидел, что в киоске были разбиты два витринных стекла. Киоскер ОСОБА_3 была сильно напугана и рассказала, что испугалась угроз со стороны ОСОБА_2, т.к. у него в руках был топор и еще какой-то предмет. Возле киоска стояло несколько человек, подъехавшие работники милиции задержали ОСОБА_2, который в то время находился на кладбище,

- данными, содержащимися в протоколе очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 рассказала об обстоятельствах совершения нападения на киоск и совершения хулиганских действий ОСОБА_2, который полностью подтвердил эти показания / л.д. 58/,

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.01.2012 года, из которого усматривается, что в киоске, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, было разбито два витринных стекла, а также изъяты топор и предмет, похожий на кистень /л. д. 10/,

- данными, содержащимися в протоколом изъятия от 12.01.2012 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_2 была изъята начатая плитка шоколада /л. д. 16/,

- вещественными доказательствами по делу /л. д. 62-63, 91-92/,

По эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства :

- показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, данных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании о том, что 13 января 2012 года около 12 часов они в качестве понятых принимали участие в осмотре домовладения АДРЕСА_2, в котором проживал ОСОБА_2 В процессе осмотра дома в большой комнате в шкафчике, расположенном слева перед телевизором на нижней полке была обнаружена пачка из-под сигарет «Беломорканал», в которой находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, сухое, измельченное. Кроме того, в серванте была обнаружена мужская барсетка, в которой находились два тряпичных мешочка серого цвета с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, измельченным и сухим. В одном из мешочков вещество растительного происхождения было предварительно завёрнуто в бумагу. Кроме того, были обнаружены полимерная бутылка и трубка для курения с остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета. При этом ОСОБА_2 пояснил, что дикорастущую коноплю он сорвал в конце огорода, высушил, измельчил и хранил для личного употребления. Указанные предметы были изъяты / л. д. 94-95/,

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 13.01.2012 года, из которого усматривается, что в домовладении АДРЕСА_2 были изъяты: пачка из-под сигарет «Беломорканал», два тряпичных мешочка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, измельченным, пластиковая бутылка и трубка для курения с остатками вещества растительного происхождения Люд . 27-28/,

- данными, содержащимися в заключении судебно-химической экспертизы № 55 от 25 января 2012 года, из выводов которой усматривается, что изъятое по месту жительства ОСОБА_2, вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством -каннабис, общей массой в пересчете на сухое вещество -10,57 грамма / л. д. 68-70/,

- вещественными доказательствами по делу / л. д. 73-74/,

По эпизоду ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения :

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, о том, что 12 января 2012 года в дневное время ОСОБА_2 пришел к торговому киоску, расположенному по АДРЕСА_4, в руках у него находился топор и металлический предмет, при помощи которых он угрожал ей,

- показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, которые подтвердили суду, что 12 января 29012 года возле торгового киоска ОСОБА_2 находился с топором и металлическим предметом в руках,

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.01.2012 года, из которого усматривается, что в киоске, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, были изъяты топор и предмет, похожий на кистень /л. д. 10/,

- данными, содержащимся в заключении криминалистической экспертизы № 86 от 24 января 2012 года, из выводов которой усматривается, что принадлежащий ОСОБА_2 предмет изготовлен самодельным способом по типу кистеня с гибкою рукоятью и является криминальным холодным оружием рассекающего действия / л. д. 86-88/,

- вещественными доказательствами по делу / л. д. 91-92/.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 263 ч. 2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, по ст. 296 ч. 4 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением холодного оружия.

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду совершения разбойных действий от 12 января 2012 года квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 187 ч. 3 УК Украины, однако суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого. Так, в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый ОСОБА_2 не проникал в помещение торгового киоска, расположенного по АДРЕСА_4, а только через окно киска просунул руку, в которой был топор. Кроме того, после того, как киоскер ОСОБА_3, испугавшись угроз сто стороны ОСОБА_2 выбежала из киоска, оставив открытой дверь в него, последний не предпринял никаких мер к тому, чтобы проникнуть в помещение киоска. При этом суд считает, что ОСОБА_2 применил психологическое насилие к потерпевшей ОСОБА_3, поскольку угрожал с помощью топора и предмета, изготовленного по типу кистеня, применить физическое насилие, после чего стал требовать деньги. Данную угрозу со стоны ОСОБА_2 потерпевшая ОСОБА_3 расценила как реальную угрозу ее жизни и здоровью, поэтому, испугавшись действий ОСОБА_2, убежала из киоска и стала звать на помощь. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по ст. 187 ч. 1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, т.е. разбой.

При этом исключает из обвинения ОСОБА_2 завладение плиткой шоколада «Милка»стоимостью 09 грн. 30 коп., т.к. в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила, что какое-либо имущество из торгового киоска похищено не было. Потерпевший ОСОБА_4 также пояснил суду, что акт инвентаризации от 12 января 2012 года они составляли с ОСОБА_3 по просьбе работников милиции сразу же после всех событий, киоскер ОСОБА_3 была очень сильно взволнована, поэтому когда увидели, что из кармана ОСОБА_2 работники милиции изъяли начатую плитку шоколада «Милка», то написала об этом в акте. Однако когда впоследствии проверяли товар в киоске, то установили, что все предметы питания были в наличии. Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_11, который также подтвердил суду, что в результате действий ОСОБА_2 из киоска ничего не пропало.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о его личности, смягчающее и отягчающее его вину обстоятельства, тот факт, что потерпевшие не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера и просили не лишать его свободы. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 2, 187 ч. 1, 296 ч. 4, 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание :

по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год,

по ст. 187 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года,

по ст. 296 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года,

по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год,

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 3 /три/ года 3 /три/ месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 29 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: начатую плитку шоколада «Милка», топор, кистень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области (квитанции № 581, 000004) уничтожить, три полимерных пакета, обвязанных единою нитью, в которых хранится каннабис массой 10,57 гр., хранящиеся в УВО ГУМВДУ в Харьковской области -уничтожить

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 607 грн. 82 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 18 от 24.12.2011 года, перечислив в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в ГУ ДК Украины в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 5862 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 55 от 25.01.2012 года, перечислив в НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, р/с 31259272210492, в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.

Судья В.А.Журавель