Вирок № 27811459, 16.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/10771/12

В И Р О К

іменем України

"16" листопада 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Грунковської З.В.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з вищою освітою, не працююча, заміжня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст.185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.01.2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в під'їзді буд. 4 по вул. Стальського в м. Києві таємно викрала дитячий візок «Сhіссо». Після ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 27.02.2012 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Велика аптека», розташованого по вул. Курнатовського, 15 в м. Києві підійшла до поличок на яких знаходився товар та таємно викрала з торгового залу майно ТОВ «Маркет Сервіс», а саме:

- гель для душу «Альпіфреш»в кількості 2 штук, вартістю 54 грн. 30 копійок;

- гель для душу «Альпіфреш», вартістю 27 грн. 15 коп.;

- гель-шампунь «Альпіфреш», вартістю 27 грн. 15 коп.;

- гель-шампунь «Альпіфреш», вартістю 27 грн. 15 коп.;

- гель-шампунь «Альпіфреш», вартістю 27 грн. 15 коп.;

- шампунь «Альпіфреш», вартістю 21 грн. 60 коп.;

- шампунь «Альпіфреш», в кількості 2 штук, вартістю 43 грн. 20 коп., а всього ОСОБА_1 викрала майна на загальну суму 227 гривень 70 копійок, чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «Маркет Сервіс».

Після скоєння злочину, ОСОБА_1 викрадений товар поклала собі до сумочки та пройшла поза межі каси, де була затримана працівниками охорони аптеки «Велика аптека».

Крім того, ОСОБА_1 15.10.2007 року, приблизно в обідній час, знаходячись біля буд. 12 по вул. Вільде в м. Києві, для власного вживання отримала від невстановленої досудовим слідством особи скляну пляшечку, в якій знаходився шматок вати просякнутий наркотичним засобом -опієм ацетильованим, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, який стала незаконно зберігати при собі для подальшого вживання.

В подальшому 15.10.2007 року, приблизно о 14-00 годині по вул. Празька, 21/1 в м. Києві ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції та доставлена до службового кабінету ДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, що по вул. Алма-Атинська, 4 в м. Києві, де при проведенні поверхневого огляду, в кишені її куртки була виявлена скляна пляшечка, в якій містився шматок вати просякнутий наркотичним засобом -опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,01 г.

Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів», обіг яких заборонено»в таблиці № 1, опій (ацетильований опій) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, згодна з досудовим розслідуванням, розкаялася та пояснила, що вона 12.01.2012 року приблизно 0 19 годині 30 хвилин знаходилась в підїзді буд. 4 по вул. Стальського в Києві та помітила на першому поверсі дитячий візок «Сhіссо». В подальшому вона викрала коляску та вивезла її на вулицю та попрямувала в напрямку дороги. Однак по дорозі вона зустріла чоловіка, який повідомив їй, що він знає чий це візок і що вона його викрала. Після чого він повідомив сусідів про те, що вона викрала дитячий візок, котрі викликали працівників міліції.

Крім того, ОСОБА_1, 27.02.2012 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин зайшовши до аптеки «Велика аптека», яка знаходиться в магазині «Велика кишеня»по вул.. Курнатовського, 15 в м. Києві, стала ходити по аптеці та оглядати товар. В подальшому вона таємно викрала товар з поличок, а саме: гель для душу «Альпіфреш»в кількості 2 штук, гель для душу «Альпіфреш», гель-шампунь «Альпіфреш», гель-шампунь «Альпіфреш», гель-шампунь «Альпіфреш», шампунь «Альпіфреш», шампунь «Альпіфреш», в кількості 2 штук.

Після чого поклала викрадене в сумочку та пішла через касу та почула, що спрацювала сигналізація і до неї підійшли працівники охорони.

Крім того, ОСОБА_1 15.10.2007 року приблизно в обідню пору, біля буд. 12 по вул.. Вільде в м. Києві вона зустріла наглядно знайомого хлопця, який їй запропонував опій ацетильований, який знаходився у пляшечці. Після вона з пляшечкою поїхала на вул. Празьку, де приблизно о 14 годині 20 хвилин до неї підійшли працівники міліції та запитали чи є у неї якісь заборонені речі. Вона зізналася, що в неї є пляшечка в котрій знаходиться ватка просякнута опієм ацетильованим. Після цього вона була затримана працівниками міліції і доставлена до кімнати дільничного інспектора, що розташована по вул.. Алма-Атинська, 4 в м. Києві, де в присутності двох понятих в неї вилучили наркотичний засіб.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним допитувати свідків та досліджувати інші докази по справі.

Даючи юридичну оцінку, зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, і їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_1, своїми умисними діями скоїла замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочинні дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинена повторно, і їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудна вину визнала повністю, що є обставиною по справі, яка пом'якшує її покарання, її характеристику, одружена, в силу ст. 89 КК України є такою, що не має судимості.

Разом з тим судом враховано, що підсудна скоїла злочини середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути пов'язана не з позбавленням волі. Також до підсудної слід застосувати ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, а із застосуванням до неї ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази (а.с 26,27 том. 1) -знищити.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити підсудній покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази по справі (а.с. 26, 27 том 1), а саме: поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим , масою 0,01 грам, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення хімічної експертизи № 642 від 27.11.2007 року (а.с. 24 том. 1) в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) 65 копійок, на користь НДЕКЦ при УМВС України в м. Києві на транспорті, р/р №35227002000476, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (за експертні роботи).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: