Рішення № 27810808, 16.03.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/553/2012

Провадження № 2/1202/344/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Колчиній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачок про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків від простроченої суми боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 4 травня 2009 року відповідачка ОСОБА_3 взяла у нього в борг грошову суму у розмірі 1000 грн., про що власноручно написала розписку, в якій зобов'язалась повернути йому вказану суму грошей протягом місяця, а 09 липня 2009 року відповідачка ОСОБА_2, яка є донькою відповідачки ОСОБА_3, взяла у нього в борг грошову суму у розмірі 1000 грн., про що власноручно написала розписку, в якій зобов'язалась повернути йому вказану суму грошей у місячний строк. Однак, до цього часу борг йому відповідачки не повернули.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 1000 грн. та 3 % річних від простроченої суми боргу за 2 роки 8 місяців за період з 4.06.2009 року по 4.02.2012 року в розмірі 80 грн..

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 1000 грн. та 3 % річних від простроченої суми боргу за 2 роки 6 місяців в розмірі 75 грн..

У судовому засіданні позивач підтримав позов з вищевикладених підстав, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 1000 грн. 3 % річних від простроченої суми боргу за 2 роки 8 місяців у розмірі 80 грн., а всього 1080 грн., з відповідачки ОСОБА_2 просить стягнути суму боргу у розмірі 1000 грн. 3 % річних від простроченої суми боргу за 2 роки 6 місяців у розмірі 75 грн., а всього 1075 грн., не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачок та постановлення заочного рішення.

Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином / а.с. 26, 27, 31/, про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

16.03.2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а згідно ч. 2 даної статті договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, зі змісту ст. 1046 ЦК України вбачається, що договір позики являється реальним договором, тому що вважається укладеним із моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, з розписки від 09.07.2009 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 взяла у борг у позивача ОСОБА_4 1000 грн. та зобов'язалась повернути борг у строк один місяць / а.с. 2/.

З розписки від 04.05.2009 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 взяла у борг у позивача ОСОБА_4 1000 грн. та зобов'язалась повернути борг через місяць / а.с. 3/.

Таким чином, судом встановлено, що позивач з відповідачками перебувають у договірних відносинах та між ними було укладено саме договір позики у письмовій формі згідно вимог ч. 1 ст. 1047 ЦК України, що підтверджується наданими відповідачками розписками.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалась повернути позику через місяць, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась повернути позику у строк один місяць, про що кожна із них зазначила у наданій позивачу розписці, однак, вказані суми грошей позивачу не повернули, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу у розмірі 1000 грн. з кожної.

Також згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора обов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач, має право на стягнення з відповідачок суми боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 3 % річних від простроченої суми боргу за 2 роки 8 місяців за період з 4.06.2009 року по 4.02.2012 року в розмірі 80 грн. із розрахунку: (30 грн. х 2 = 60 грн.) + ( 30 грн. :12 місяців = 2,5 грн. х 8 місяців = 20 грн.).

З відповідачки ОСОБА_2 позивач просить стягнути 3 % річних від простроченої суми боргу за 2 роки 6 місяців, починаючи з 09.08.2009 року, т.б. з 09.08.2009 по 9.02.2012 року в розмірі 75 грн. із розрахунку: 30 грн. х 2 = 60 грн. + 15 грн. = 75 грн..

Позивач вірно вирахував 3% річних від простроченої суми боргу.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачок 3% річних від простроченої суми ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає на необхідне вказану стягнути на користь позивача з відповідачки ОСОБА_3 суму в розмірі 1080 грн. та з відповідачки ОСОБА_2 суму у розмірі 1075 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов пред'явлено одночасно як до відповідачки ОСОБА_3 так і до відповідачки ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне стягнути з кожної відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 11, 88, 212-213, 224-233 ЦПК України,

ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1075 грн. ( одну тисячу сімдесят п'ять грн. ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1080 грн. ( одну тисячу вісімдесят грн. ).

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять грн. 60 коп.), перерахувавши кошти на р/р 31216206700010 в ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач: Антрацитівське УДКСУ, код ОКРО 37983403, МФО 804013, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1, Антрацитівський міськрайонний суд, код 26522368.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять грн. 60 коп.), перерахувавши кошти на р/р 31216206700010 в ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач: Антрацитівське УДКСУ, код ОКРО 37983403, МФО 804013, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1, Антрацитівський міськрайонний суд, код 26522368.

Копію заочного рішення надіслати відповідачкам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду Л. П. Бабічева