Рішення № 27808574, 29.11.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/13619/2012

Провадження №2/2515/2118/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість по кредитному договору № 36-05/06/13/11/304/2008/012 в розмірі 376 671 грн. 56 коп. та судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 10.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36-05/06/13/11/304/2008/012 на суму 36 689, 32 дол. США, строком користування до 10.04.2038 року, із сплатою 13, 89 % річних. Зобов»язання за кредитним договором були забезпечені договором іпотеки від 10.04.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем, предмет іпотеки - двокімнатна квартира № 96, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,62 кв. м. та договором поруки від 10.04.2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2

Банк виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором. Відповідач свої зобов»язання по кредитному договору виконує не належним чином, що виражається в неповерненні кредиту в строк, передбачений кредитним договором. Станом на 05.11.2012 року ОСОБА_1 прострочила виконання зобов»язань по поверненню кредиту, заборгованість складає 376 671 грн. 56 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 27).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 25-26). Клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не надходило. Беручи до уваги положення ст. 27, 224 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов»язком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

10.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36-05/06/13/11/304/2008/012 на суму 36 689, 32 дол. США, строком користування до 10.04.2038 року, із сплатою 13, 89 % річних (а.с. 4-6).

10.04.2008 року був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники (а.с. 13). Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручається перед ОСОБА_1 за належне виконання останньою зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 36-05/06/13/11/304/2008/012 від 10.04.2008 року, в тому числі:

1) повернути кредит;

2) сплатити відсотки за користування кредитними коштами;

3) сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором;

4) сплати можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно розрахунку ціни позову за відповідачем ОСОБА_1 по укладеному договору № 36-05/06/13/11/304/2008/012 від 10.04.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 376 671 грн. 56 коп., в тому числі :

- заборгованість по тілу кредиту - 290 942 грн. 72 коп.;

- нарахованих відсотків - 75 785 грн. 31 коп.;

- несплачена пеня за прострочення сплати кредиту - 203 грн. 90 коп.

- несплачена пеня за прострочення строків сплати відсотків - 9 739 грн. 63 коп. (а.с. 17-18).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителем виступив ОСОБА_2, то, на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 376 671 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 107 грн. 30 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 107 грн. 30 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач