Рішення № 27808251, 27.11.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

провадження по справі

2/2517/1513/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль «до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції,Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція « та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві вказує,що 22 грудня 2010 року заступником відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 22166050 на підставі виконавчого листа ,виданого Прилуцьким міськрайонним судом 16 вересня 2010 року по справі № 2-1361 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль «9763,91 доларів США.

По зазначеному та інших виконавчих провадженнях,об»єднаних у зведене провадження,згідно з якого з ОСОБА_4 проводяться стягнення на користь різних стягувачів,22 травня 2012 року заступник начальника ВДВС Прилуцького МРУЮ описав та наклав арешт на земельну ділянку площею 0,0562 га,розташовану за адресою АДРЕСА_1,

приватизовану ОСОБА_4 у 2011 році.

Після визначення вартості земельної ділянки ,згідно договору від 30 липня 2012 року № 12/182/12/а про надання послуг по організації і проведенню торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ВДВС Прилуцького МРУЮ передав організатору прилюдних торгів Чернігівській філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція «для продажу на прилюдних торгах земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташовану за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122 .

25 серпня 2012 року Чернігівська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль «отримала копію акта державного виконавця від 16 серпня 2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,що належало ОСОБА_4, в якому зазначено, що 15 серпня 2012 року о 12 год. за адресою АДРЕСА_2 організатором торгів були проведені прилюдні торги по реалізації вказаної земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122 .

В цей же день 15 серпня 2012 року переможець торгів ОСОБА_3 сплатила 22000 грн. за придбану на торгах земельну ділянку.

17 серпня 2012 року приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 видала ОСОБА_3

свідоцтво про придбання на прилюдних торгах земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122 .

29 серпня 2012 року відповідачка ОСОБА_3 зареєструвала придбану на прилюдних торгах зазначену земельну ділянку в Управлінні Держкомзему у м.Прилуки, Чернігівської області.

На зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами,який належить на праві спільної часткової власності,11/18 частина якого належить ОСОБА_4 і 7/18 частини якого належить ОСОБА_6.

22 червня 2009 року житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами,що знаходиться за адресою м. АДРЕСА_1, переданий співвласниками в іпотеку АТ «Райффайзен Банк Аваль «.

15 квітня 2011 року заступником начальника ВДВС Прилуцького МРУЮ було відкрито виконавче провадження № 26001423 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 664 , виданого 8 квітня 2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Згідно вказаного виконавчого напису нотаріуса на користь ПАТ

«Райффайзен Банк Аваль «підлягає стягненню 122409,61 грн. за рахунок переданого в іпотеку Банку житлового будинку загальною площею 73,2 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями,розташованими на земельній ділянці,що належить територіальній громаді міста Прилуки та знаходиться за адресою АДРЕСА_1

З метою належного виконання вказаного надпису нотаріуса , державним виконавцем 17 червня 2011 року був складений акт опису й арешту предмету іпотеки, а 5 липня 2011 року винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для визначення предмету іпотеки.

Після визначення вартості предмету іпотеки,згідно договору від 20 квітня 2012 року № 12/008/12/і про надання послуг по організації і проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ВДВС Прилуцького МРУЮ передав організатору прилюдних торгів -Чернігівській філії приватного підприємства

«Спеціалізоване підприємство «Юстиція « для продажу на прилюдних торгах житловий будинок загальною площею 73,2 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями,розташований за адресою АДРЕСА_1.

Позивач посилаючись на те,що продаж земельної ділянки на прилюдних торгах окремим лотом,суперечить вимогам,встановленим Цивільним і Земельним кодесами України,Закону України «Про виконавче провадження «та унеможливлює задоволення своїх вимог за рахунок реалізації переданого в іпотеку Банку житлового будинку з господаського-побутовими спорудами,

розміщеними на проданій на прилюдних торгах земельній ділянці та що земельна ділянка ,на якій розташований житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами,може бути відчуджена тільки як садиба,тобто разом з розташованими на ній будинком та господарськими будівлями,просить суд визнати недійсними : договір від 30 липня 2012 року № 12/182/12/а про надання послуг по організації і проведенні торгів з реалізації арештованого нерухомого майна -земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122, укладений ВДВС Прилуцького МРУЮ з Чернігівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція «; прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - зазначеної земельної ділянки ; протокол № 12 /182/12/а-1 проведення прилюдних торгів,виданий 15 серпня 2012 року Чернігівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»переможцю торгів ОСОБА_3,яка придбала зазначену земельну ділянку ;акт державного виконавця від 16 серпня 2012 року про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна зазначеної земельної ділянки;свідоцтво про придбання на прилюдних торгах зазначеної земельної ділянки видане приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 серпня 2012 року за реєстраційним номером № 3243,скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку ,проведену Управлінням Держкомзему у м. Прилуки та стягнути з відповідачів на користь позивача витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 327 грн. 30 коп. та витрати понесені на оплату судового збору по заяві про забезпечення позову в сумі 107 грн. 30 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. В судовому засіданні преставник відповідача ВДВС Прилуцького МРУЮ покладає на розсуд суду.

В судове засідання представник Приватного підприємства

«Спеціалізоване підприємство «Юстиція»не з»явився ,хоча про час слухання справи в суді був повідомлений судовими повістками своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті в його відсутність .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав з тих мотивів,що такі є безпідставними.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню,оскільки є безпідставними.

В судове засідання третя особа приватний нотаріусу Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 не з»явився,але предоставив заяву в якій просив слухати справу без його участі та просив прийняти рішення по закону.

В судове засідання представник третьої особи Управління Держкомзему у м.Прилуки,Чернігівської області покладає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін і їх представників,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

22 грудня 2010 року заступником відділу ДВС Прилуцького МРУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 22166050 ( а.с. 6) на підставі виконавчого листа ,виданого Прилуцьким міськрайонним судом 16 вересня 2010 року по справі № 2-1361 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ

«Райффайзен Банк Аваль «9763,91 долара США.

По зазначеному та інших виконавчих провадженнях,об»єднаних у зведене провадження,згідно з якого з ОСОБА_4 проводяться стягнення на користь різних стягувачів, відповідно до акту опису й арешту майна 22 травня 2012 року ( а.с.7.8 ) заступник начальника ВДВС Прилуцького МРУЮ описав та наклав арешт на земельну ділянку площею 0,0562 га,розташовану за адресою АДРЕСА_1,приватизовану ОСОБА_4 у 2011 році на підставі рішення Прилуцької міської ради 94 сесії 5 скликання від 14 жовтня 2010 року ,державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПК № 419102 ( а.с.9).

Після визначення вартості земельної ділянки ,згідно договору від 30 липня 2012 року № 12/182/12/а про надання послуг по організації і проведенню торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( а.с.10-11) ВДВС Прилуцького МРУЮ передав організатору прилюдних торгів Чернігівській філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція «для продажу на прилюдних торгах земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу № 12 /182/12/а-1 проведення прилюдних торгів,виданого 15 серпня 2012 року ( а.с. 12) складеного Чернігівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція »та акта державного виконавця від 16 серпня 2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,що належало ОСОБА_4 ( а.с. 13), переможцем торгів визнано ОСОБА_3,яка придбала земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1,сплативши за придбання на торгах земельної ділянки 22000 грн..

29 серпня 2012 року відповідачка ОСОБА_3 зареєструвала придбану на прилюдних торгах зазначену земельну ділянку в Управлінні Держкомзему у м.Прилуки, Чернігівської області,що підтвержується відміткою на Державному Акті на право власності на земельну ділянку та офіційним повідомленням зазначеного Управління ( а.с. 88,84 ).

17 серпня 2012 року приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 видала ОСОБА_3

свідоцтво про придбання на прилюдних торгах земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122 ( а.с.53 ) .

На зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами,який належить на праві спільної часткової власності,11/18 частина якого належить ОСОБА_4 і 7/18 частини якого належить ОСОБА_6,який відповідно до іпотечного договору від 22 червня 2009 року ( а.с. 16-19), переданий співвласниками в іпотеку АТ «Райффайзен Банк Аваль «.

8 квітня 2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 виданий виконавчий напис № 664 ( а.с. 14) на звернення стягнення на житловий будинок і господарсько-побутові будівлі,розташовані на земельній ділянці,що належить територіальній громаді міста Прилуки,Чернігівської області та знаходяться за адресою : АДРЕСА_1,що належить на праві власності 17/18 частина ОСОБА_6 та 11/18 частина іпотекодавцю ОСОБА_4 відповідно до іпотечного договору від 22 червня 2009 року ( а.с. 16-19).

Згідно вказаного виконавчого напису нотаріуса на користь

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль «підлягає стягненню 122409,61 грн. за рахунок переданого в іпотеку Банку житлового будинку загальною площею 73,2 кв.м. з господарсько-побутовими бідівлями,розташованими на земельній ділянці,що належить територіальній громаді міста Прилуки та знаходиться за адресою АДРЕСА_1

15 квітня 2011 року заступником начальника ВДВС Прилуцького МРУЮ було відкрито виконавче провадження № 26001423 ( а.с. 15 ) на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса № 664 , виданого 8 квітня 2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

На виконання зазначеного виконавчого припису заступником начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького МРУЮ 17 червня 2011 року був складений акт опису й арешту предмету іпотеки ( а.с.20).

Після визначення експертом вартості предмету іпотеки ,згідно договору від 20 квітня 2012 року № 12/008/12/і про надання послуг по організації і проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( а.с. 22-23 ) ВДВС Прилуцького МРУЮ передав організатору прилюдних торгів -Чернігівській філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство

«Юстиція « для продажу на прилюдних торгах житлового будинку загальною площею 73,2 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями,розташований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.1 ст. 377 ЦК України ,до особи ,яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоповерхового ),будівлю або споруду,переходить право власності,право користування на земельну ділянку,на якій вони розміщені,без зміни їх цільового призначення в обсязі та на умовах,встановлених для попереднього землевласника ( землекористувача ).

Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті ,розмір та кадастровий номер

земельної ділянки,право на яку переходить у зв»язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду,є істотними умовами договору,який передбачає набуття права власності на ці об»єкти( крім багатоповерхових будинків ).

Відповідно до положень ч.1 ст. 381 ЦК України,садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком,господарсько-побутовими будівлями,наземними і підземними комунікаціями,багаторічними насадженнями.

Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті у разі відчудження житлового будинку вважається,що відчуджується вся садиба,якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 120 ЗК України , у разі набуття права власності на жилий будинок ,будівлю або споруду,що перебувають у власності,користуванні іншої особи,припиняється право власності ,право користування земельною ділянкою на якій розташовані ці об»єкти.До особи,яка набула право власності на жилий будинок,будівлю або споруду,розміщені на земельній ділянці,що перебуває у власності іншої особи,переходить право власності на земельну ділянку або її частину на якій вони розміщені,без зміни її цільового призначення.

Відповідно до положень ч. 6 цієї ж статті істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок ,будівлю або споруду є кадастровий номер земельної ділянки ,право на яку переходить у зв»язку з набуттям права власності на ці об»єкти.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадженння «разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку,що належить боржнику .

Відповідно до положень ч.1 ст. 328 ЦК України ,право власності набувається на підставах,що не заборонені законом,зокрема із правочинів.

Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті , право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечить цьому Кодексу ,іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства .

Відповідно до положень ч.1 ст. 215 ЦК України підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами ) вимог,які встановлені частинами першою-третьою,п»ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 цієї ж статті передбачено , що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом,але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах,встановлених законом,такий правочин може бути визнано судом недійсним (оспорюваний правочин.

Відповідно до положень ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не

створює юридичних наслідків,крім тих,що пов»язані з його недійсністю.

Відповідно до положень ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин,визнаний судом недійсним,є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках ,встановлених законом.Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до положень ч.3 ст. 640 ЦК договір,який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації,є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації -з моменту державної реєстрації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа,що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою,та його державної реєстрації .

В судовому засіданні достовірно встановлено ,що правочин придбання зазначеної земельної ділянки на прилюдних торгах пройшов державну реєстрацію а тому відповідно до положень зазначених вище законів такий є укладеним.

Разом з тим, в судовому засіданні достовірно встановлено ,що під час реалізації земельної ділянки належної боржнику ОСОБА_4 з прилюдних торгів покупцю ОСОБА_9 ,були в повному обсязі порушені вимоги зазначених вище законів щодо реалізації земельної ділянки окремо від розташованого на ній житлового будинку і господарських будівель і споруд,що порушує право позивача на розпорядження предметом іпотеки ,якими є зазначене нерухоме майно та на погашення боргу за рахунок майна переданого в іпотеку для забезпечення зобов»язання по договору кредиту а тому суд вважає необхідним визнати недійсними зазначені вище договір про надання послуг по організації і проведенні торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ,протокол проведення прилюдних торгів,акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтво про придбання на прилюдних торгах земельної ділянки. Одночасно, суд вважає необхідним скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку,проведену Управлінням Держкомзему у м. Прилуки .

Тверження відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 в своїх запереченнях проте,що спірні правовідносини є публічно-правовими і підлягають розгляду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України є помилковим ,оскільки предметом позову в дані справі є порушене цивільне право позивача внаслідок реалізації його права на прилюдних торгах у примусовому порядку з виконання рішень судів державною виконавчою службою через спеціалізовану організацію покупцю-учаснику прилюдних торгів.

Відчудження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу,а тому така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах,яка полягає в продажу майна,тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника,на яке звернено стягнення,до покупця-учасника прилюдних торгів ,та враховуючи оосбливості,передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів ,складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Тверження відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 в своїх запереченнях про неможливість витребування зазначеної земельної ділянки у добросовісного набувача не заслуговує на увагу,оскільки нормами ч.2 ст. 388 ЦК України,згідно якої заборонено витребувати від добросовісного набувача майно,що було продане в порядку,встановленому для виконання судових рішень,регулює існуючі між сторонами спору речово-правові відносини спрямовані на унеможливлення витребування свого відчудженого на торгах майна боржником, і не перешкоджає застосувати наслідки недійсності договору -реституції- до сторін договору відповідно до положень ч.1 ст. 216 ЦК України ,якою боржник не є.

В такому випадку відчуджене майно повертається організатору торгів для повторної організації і проведення торгів.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідачів Приватного підприємства

«Спеціалізоване підприємство «Юстиція « та ОСОБА_3 по 217 грн. 30 коп .з кожного зазначеного відповідача - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду та під час подачі заяви до суду про забезпечення позову ( а.с. 29,38) відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

При цьому, суд вважає необхідним звільнити Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від сплати судових витрат ,оскільки державна виконавча служба є бюджетною установою і фінасується з бюджетних призначень,кашторисними виплатами яких не передбачено виплати на відшкодуванні витрат по оплаті судового збору,що призведе в майбутньому до невиконання рішення суду в цій частині,чим будуть порушені права позивача.

На підставі наведеного,ст.ст.203,210,215,216,236, 328,377,381,388,640 ЦК України,ст.ст. 120,125 ЗК України ,ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження «, керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль «до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції,Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція « та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів -задовольнити .

Договір від 30 липня 2012 року № 12/182/12/а про надання послуг по організації і проведенні торгів з реалізації арештованого нерухомого майна -земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122, укладений Відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції з Чернігівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція «- визнати недійсним .

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна -земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1 ,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122 -визнати недійсними.

Протокол № 12 /182/12/а-1 проведення прилюдних торгів,виданий 15 серпня 2012 року Чернігівською філією Приватного підприємства

«Спеціалізоване підприємство «Юстиція»переможцю торгів ОСОБА_3,яка придбала земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122 -визнати недійсним.

Акт державного виконавця від 16 серпня 2012 року про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122 -визнати недійсним .

Свідоцтво про придбання на прилюдних торгах -земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель,площею 0,0562 га,розташованої за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122 ,видане приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 серпня 2012 року за реєстраційним номером № 3243 -визнати недійним. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель, площею 0,0562 га ,розташованої за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер 7410700000:01:003:0122,проведену Управлінням Держкомзему у м. Прилуки, Чернігівської області .

Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція « на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду і під час подачі до суду заяви про забезпечення позову в сумі 217 грн. 30 коп..

Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль « витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду і під час подачі до суду заяви про забезпечення позову в сумі 217 грн. 30 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.