Рішення № 27807137, 04.12.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

04.12.2012

№ 0827/5261/2012

пр.0827/2-2103/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(надалі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1 мешкає та користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1. Електромонтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»17.12.2010 року проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не належить споживачу на правах власності, після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. За цим фактом порушення згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення складений акт № 00114834 від 17.12.2010 року. Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 814,60 грн. На теперішній час ця сума відповідачем не сплачена. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 814,60 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26.06.2012 року провадження у справі відкрито.

15.08.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

Представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи позивача у судове засідання 30.11.2012 року не з'явився. Разом з тим, представник позивача за довіреністю (а.с.26) ОСОБА_2 через канцелярію 30.11.2012 року подала суду заяву (а.с.25), в якій просила дану справу розглядати заочно за її відсутністю та відсутністю відповідача, позов позивача підтримує.

У судові засідання у цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (24.10.2012 року о 08.30 годині та 30.11.2012 року о 10.00 годині) не з'явилась, про причину своєї неявки та зміну місця проживання в силу ст. 77 ЦПК України суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином на ці дати (а.с. 17,), у зв'язку із чим, судом було визнано неповажною причину неявки відповідача у ці дати судових засідань.

Також відповідач не надавала суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову чи заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів (а.с.27).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає та користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 (акт, копія а.с.4).

Відомості про реєстрацію відповідача за цією адресою у матеріалах справи відсутні (інформація а.с.8).

За вищезазначеною адресою відкрито особовий рахунок по оплаті електроенергії №531701012.

Право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за 3/50 частини - ОСОБА_3, 1/5 частини - ОСОБА_4 (довідка ТОВ «ЗМБТІ»а.с.19).

Проте, позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»заявив позов у цій справі саме до ОСОБА_1

Представник позивача позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»підтримав, змінювати вимоги позивача не вважав за доцільне (заява а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Встановлено, що 17.12.2010 року електромонтерами позивача проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за місцем проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1 (фото, копія а.с.4).

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не належить споживачу на правах власності, після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН.

За цим фактом порушення згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення складений акт № 00114834 від 16.12.2010 року, із якого вбачаються, що відповідач ОСОБА_1 визнає свою вину у ПКЕЕН: «у зв'язку із важким положенням підключилась»(копія а.с.3).

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 814, 60 грн. (розрахунок, копія а.с.5).

Суд погоджується із вищезазначеним розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії, зробленим позивачем, вважає його правильним та обґрунтованим.

Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 ухиляється від сплати у добровільному порядку вартості необлікованої електроенергії у сумі 814, 60 грн. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

На час розгляду цієї справи у суді відповідачем вищезазначеної сплати на користь позивача не здійснено, у матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являлась, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та належних, допустимих, переконливих доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у позові в його обґрунтування та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»суму вартості не облікованої електроенергії 814,60 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості необлікованої електроенергії 814,60 грн. (вісімсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок), а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у банку АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар