Ухвала суду № 27806317, 29.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/5561/2012

№ провадження 2/2025/1488/2012

У Х В А Л А

29 листопада 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Домаської сільської ради міста Лозова Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним та про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що їм в 1988 році правлінням колгоспу ім.. Кірова, Лозівського району, Харківської області був виділений житловий будинок в АДРЕСА_1. На той час житловий будинок мав статус колгоспного двору. Членом колгоспного двору крім позивачів був і відповідач по справі. З моменту надання спірного житлового будинку та по теперішній час позивачі мешкають в даному будинку та зареєстровані в ньому. В теперішній час відповідач по справі залишив родину та проживає окремо, тому позивачі вирішили оформити право власності на спірний житловий будинок. Але в процесі збирання документів для оформлення права власності на житловий будинок позивачам стало відомо, що в 1994 році відповідач отримав свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння. В зв'язку з чим просять визнати частково недійсним свідоцтво про право особистої власності на спірний житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, видане виконавчим комітетом Домаської сільської ради народних депутатів на підставі рішення № 23-Б від 22 липня 1994 року та зареєстроване в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області на ім'я ОСОБА_4. Крім цього просять визнати право власності на спірний житловий будинок по 1/4 частині за кожним членом колишнього колгоспного двору та стягнути з відповідача по справі на їх корить витрати по сплаті судового збору.

26 листопада 2012 року позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили визнати право власності за кожним членом колишнього колгоспного двору, а саме: за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/4 частині житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та по 1/4 частині земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього просили анулювати свідоцтво про право особистої власності на спірний житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Домаської сільської ради народних депутатів на підставі рішення № 23-Б від 22 липня 1994 року та зареєстрований в Лозівському БТІ Харківської області 03 грудня 1994 року в реєстровій книзі № 39 за реєстровим номером 728. Також просили анулювати державний акт на земельну ділянку серії ХР № 082441, площею 0,2119 гектарів, розташовану за адресою: . АДРЕСА_1, виданий на підставі рішення ХУІІІ сесії ІУ скликання Домаської сільської ради № 2 від 12 квітня 2005 року, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та зареєстрованої за № 010567700005.

В судове засідання позивачі не з'явилися, але надали суду свої заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Крім цього просили прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між сторонами та третьою особою та затвердити її і провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі їм відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Крім цього просив прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між сторонами та третьою особою та затвердити її і провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи Домаської сільської ради міста Лозова Харківської області в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти затвердження мирової угоди не заперечує.

В заяві умови мирової угоди викладені наступним чином:

1. Сторони по справі - -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визначили, що майно, яке є їх сумісною власністю складається з наступного:

- житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, від 01 грудня 1994 року, виданим на підставі рішення Домаської сільської ради № 23-5 від 22 липня 1994 року на ім'я ОСОБА_4 і зареєстрований в Лозівському БТІ 03 грудня 1994 року в реєстровій книзі № 39 за реєстром номером 728.

- земельної ділянки, площею 0,2119 гектарів, яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим на підставі рішення ХУШ сесії ІУ скликання Домаської сільської ради № 2 від 12 квітня 2005 року виданий на ім'я ОСОБА_4 07 вересня 2005 року.

2. Сторони по справі -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визначили наступне:

- ОСОБА_1 буде належати 3/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та 3/4 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

- ОСОБА_4 буде належати 1/4 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 частина земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

3. Представник третьої особи Домаської сільської ради міста Лозова, Харківської області Литвиненко Т.Г. не заперечувала проти умов мирової угоди, укладеної між сторонами по справі.

4. Сторони по справі, після підписання мирової угоди та її виконання не мають друг до друга ніяких майнових і моральних претензій.

Перевіривши умови мирової угоди, суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ч. 3 ст. 154, п. 4 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 і третьою особою Домаською сільською радою міста Лозова Харківської області, за якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, від 01 грудня 1994 року, виданим на підставі рішення Домаської сільської ради № 23-5 від 22 липня 1994 року на ім'я ОСОБА_4 і зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 03 грудня 1994 року в реєстровій книзі № 39 за реєстром номером 728.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 3/4 частини земельної ділянки, площею 0,2119 гектарів, яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення ХУШ сесії ІУ скликання Домаської сільської ради № 2 від 12 квітня 2005 року на ім'я ОСОБА_4, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Домаською сільською радою Лозівського району, Харківської області 07 вересня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Октябрське, Белгородського району, Белгородської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, від 01 грудня 1994 року, виданим на підставі рішення Домаської сільської ради № 23-5 від 22 липня 1994 року на ім'я ОСОБА_4 і зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 03 грудня 1994 року в реєстровій книзі № 39 за реєстром номером 728.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Октябрське, Белгородського району, Белгородської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,2119 гектарів, яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення ХУШ сесії ІУ скликання Домаської сільської ради № 2 від 12 квітня 2005 року на ім'я ОСОБА_4, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Домаською сільською радою Лозівського району, Харківської області 07 вересня 2005 року.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладання арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4, накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року після набрання даною ухвалою законної сили.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Домаської сільської ради міста Лозова Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на частину земельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова