Рішення № 27805155, 04.11.2011, Старобільський районний суд Луганської області

04.11.2011

Справа № 2-994

2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Благодійниця»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та збитків,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 спілка «Благодійниця»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та збитків.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 спілки «Благодійниця»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині стягнення збитків в сумі 3000 грн., залишено без розгляду.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 06 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту № 75. Так відповідач отримала 5500 грн. ОСОБА_3 зобов'язалась крім повернення позиченої суми сплатити позивачу 60% річних від суми залишку кредиту за користування грошима (п.3.1 Договору), а при порушенні встановленого графіку 120% річних ( п. 3.5 Договору). За умовами договору сторони встановили графік повернення грошей та сплати процентів (п.2.4 Договору) 06 числа кожного місяця. Не дивлячись на обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування кредитом, боржник порушив умови договору. Порушення графіку почалося з 06.04.2008 року. Таким чином, станом на 05 вересня 2011 року заборгованість складає в сумі 23458 грн. 76 коп. Крім того, 06 березня 2008 року між КС «Благодійниця», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору вони виступили поручителями у відповідача ОСОБА_3 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав цілком і підтвердив доводи, викладені в позові. Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та збитків на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 75 від 06 березня 2008 року в сумі 23458 грн. 76 коп., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки-повідомлення, а також повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту № 75. Так відповідач отримала 5500 грн.

ОСОБА_3 зобов'язалась крім повернення позиченої суми сплатити позивачу 60% річних від суми залишку кредиту за користування грошима (п.3.1 Договору), а при порушенні встановленого графіку 120% річних ( п. 3.5 Договору).

За умовами договору сторони встановили графік повернення грошей та сплати процентів (п.2.4 Договору) 06 числа кожного місяця.

Не дивлячись на обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування кредитом, боржник порушив умови договору.

Порушення графіку почалося з 06.04.2008 року.

Таким чином, станом на 05 вересня 2011 року заборгованість складає в сумі 23458 грн. 76 коп.

Крім того, 06 березня 2008 року між КС «Благодійниця», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Відповідно до умов договору вони виступили поручителями у відповідача ОСОБА_3 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 265 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 спілки «Благодійниця»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ід. номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 спілки «Благодійниця» (р/р 26502301012487 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 33199640), заборгованість за кредитним договором № 75 від 06 березня 2008 року в сумі 23458 грн. 76 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ід. номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 спілки «Благодійниця» (р/р 26502301012487 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 33199640) судовий збір у сумі 265 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ід. номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 спілки «Благодійниця» (р/р 26502301012487 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 33199640) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров