Рішення № 27804624, 03.12.2012, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Заочне рішення

Іменем України

03 грудня 2012 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

за участю секретаря Жук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, як солідарних боржників, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70486,86 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 035-07М, згідно якого йому було надано кредит у розмірі 45000 грн. строком до 25.06.2009 року під 23 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 отриманий кредит, відсотки та комісію повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови він не виконує, станом на 28 серпня 2012 року загальна сума боргу складається з залишку по кредиту в розмірі 18094,74 грн., не сплачених процентів у розмірі 32198,31 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 20193,08 грн., всього - 70486,13 грн. Відповідно до договору поруки № 035-07П від 26 червня 2007 року, його поручителем є ОСОБА_2, яка взяла на себе добровільний обов'язок солідарно відповідати по зобов'язанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Позивач у судове засідання не з'явився. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 035-07М від 26.06.2007 року про надання кредиту в сумі 45000 грн. строком до 26.06.2009 року під 23 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та процентів здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. Відповідно до договору поруки № 035-07П від 26 червня 2007 року, його поручителем є ОСОБА_2, яка взяла на себе добровільний обов'язок солідарно відповідати по зобов'язанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідео до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та договору поруки № 035-07П від 26 червня 2007 року, у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором, згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Станом на 27.08.2012 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складає 70486,13 грн., а саме: залишок по кредиту у розмірі 18094,74 грн., не сплачені проценти у розмірі 32198,31 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 20193,08 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитним договором з додатком № 1, розрахунком заборгованості, повідомленням, реєстром повідомлень про наявність боргу, договором поруки, копіями паспортів відповідачів, довідкою з Єдиного державного реєстру, банківською ліцензією, статутом банку.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,86 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 554, 629, 651, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Лобаново Джанкойського району АР Крим, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитом у розмірі 70486 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 64993919400001) судовий збір в сумі 352,43 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: