Ухвала суду № 27804599, 29.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 206/5275/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Медяна Ю.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

Представника відповідача: Черепащук Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини А 0549 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 24 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м.Вінниці по справі № 2-а-3320-2006 року від 12 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення позов задоволено, на підставі чого позивач отримав кошти.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року скасовано вищезазначену постанову суду та у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено у повному обсязі.

17 серпня 2012 року Військова частина А 0549 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по вищезазначеній адміністративній справі.

Ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 24 вересня 2012 року заяву Військової частини А- 0549 про поворот виконання рішення суду залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою заяву про поворот виконання постанови суду від 12.12.2006 року задовольнити .

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Представник відповідача доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 24 вересня 2012 року - без змін, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Положення ч. 3 ст. 265 КАС України передбачають, що у випадку, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, з аналізу зазначеної правої норми випливає, що підстави для повороту виконання судового рішення виникають у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням, яким скасовано або змінено судове рішення, яке було виконане.

В даному випадку, підставою для повороту виконання постанови суду від 12 грудня 2006 року є набрання постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року законної сили, а тому перебіг строку для подання заяви, з урахуванням правил, визначених ст.103 КАС України, повинен обчислюватись з 23 червня 2010 року.

Як встановлено з матеріалів справи, Військова частина А 0549 звернулась з заявою про поворот виконання рішення суду першої інстанції тільки 17 серпня 2012 року, тобто з пропуском вказаного строку.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апелянта стосовно того, що про скасування постанови Замостянського районного суду від 12.12.2006 року Військовій частині А- 0549 стало відомо лише після ознайомлення їх представника з матеріалами справи,адже з матеріалів справи встановлено, що рішення Апеляційного суду Вінницької області отримано Військовою частиною А- 0549 - 29 червня 2010 року, що підтверджується вхідним номером 60/1274 від 29.06.2010 року.

Водночас, представником відповідача в судовому засіданні при апеляційному розгляді даної справи не заперечувався даний факт отримання вищезазначеного рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року саме 29.06.2010 року.

Стаття 265 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених цією нормою.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу апелянта на тому, що предмет регулювання та цілі статті 265 КАС України пов'язані з особливостями повороту виконання рішення у деяких категоріях адміністративних справ, серед яких, як правило, спори майнового характеру, з тим, що відновити права та інтереси відповідача (боржника), тобто дана норма спрямована забезпечити інтереси добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для висновку про порушення судом вимог процесуального закону, та, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення апеляційних скарг.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини А 0549, - залишити без задоволення, а ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 24 вересня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 грудня 2012 року .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.