Вирок № 27804021, 20.11.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

№ 1516/3583/2012

1/1516/2019/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.11.2012 года Котовский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего -судьи Ивинского О.О.

судьи _______ _ __ _

народных заседателей_ _

при секретаре_ Шибицком Ю.В.

с участием прокурора Хлевной Д.В.

и адвоката __

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Знаменка, Кировоградской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего монтером Котовской дистанции путей Одесской железной дороги, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, 29.12.2011 года около 18.30 часов управляя на основании доверенности НОМЕР_4 от 27.07.2010 года технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, двигаясь по ул.Комсомольской г.Котовска Одесской области, со стороны ул.Первомайской в направлении ул.Киевской, в районе дома №-138 допустил наезд на велосипедиста ОСОБА_5, находящегося под незначительным влиянием алкоголя на организм (наличие 0.4% этилового спирта в крови согласно заключению №-1 от 20.01.2012 года судебно-медицинской экспертизы), двигающегося впереди в попутном направлении, который в нарушение п.п.6.3, 6.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Украины, двигаясь в темное время суток, вдоль правой границы проезжей части ул.Комсомольской, на необорудованном фонарем (фарой) велосипеде «Украины», не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения, внезапно произвел движение влево, при этом не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, движущемуся сзади слева в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде: ссадин лица; ссадин и кровоподтека левой голени; очаговых кровоизлияний в мягкие покровы головы затылочной и лобно-височных областей; субдуральных гематом в области обеих заднее-черепных ямках; точечных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки; очагов ушиба мозга; закрытых оскольчатых переломов 2-8 ребер справа по переднее-мышечной и около-позвоночной линиям; оскольчатого перелома обеих костей левой голени; кровоизлияний в поддерживающую связку печени, корни легких и околопочечную клетчатку почек, которые согласно заключению №-1 от 20.01.2012 года судебно-медицинской экспертизы, повлекли его смерть.

Также, согласно заключению №-1 от 20.01.2012 года судебно-медицинской экспертизы: «Принимая во внимание локализацию и расположение повреждений, тяжесть травмы полученной пострадавшим ОСОБА_5, следует считать, что даже при условии своевременного оказания медицинской помощи, предотвращение наступления смерти маловероятно».

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п.2.10 Правил дорожного движения Украины, с которых указано:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки;

в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;

г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение;

г') в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте «г»пункта 2.10 ПДД, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки; в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства и возвратиться на место происшествия;

д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;

е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия;

э) до проведении медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя, наркотиков, а также лекарственных препаратов, изготовленных на их основе (кроме входящих в официально утвержденный состав аптеки),

с места происшествия скрылся, в органы милиции о дорожно-транспортном происшествии не сообщил, фамилии и адреса очевидцев происшествия не записал, мер к обеспечению сохранности следов происшествия не принял, скорую медицинскую помощь не вызвал, мер по оказанию медицинской помощи пострадавшему не принял, до проведения медицинского освидетельствования употребил алкогольные напитки (наличие 0.97% этилового спирта в крови согласно ГХ исследования №-74 от 06.01.2012 года ООНД).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 29.12.2011 года около 18.30 часов он управляя на основании доверенности автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, двигался по ул.Комсомольской г.Котовска Одесской области, со стороны ул.Первомайской в направлении ул.Киевской, в районе дома №-138 допустил наезд на велосипедиста ОСОБА_5 Однако не остановился так как находился в шоковом состоянии. После этого со страха употребил спиртное.

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_6 суду дала показания, что около 19 часов 29.12.2011 года к ней домой пришел незнакомый мужчина, который представился бригадиром вагонного депо ОСОБА_7, который ей сообщил, что на ул.Комсомольской произошло ДТП, в результате которого ее муж ОСОБА_5 получил смертельное повреждение. На досудебном следствии она заявляла исковые требования к ОСОБА_2 однако в настоящее время от них отказывается в связи с возмещением ей ущерба.

Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств, помимо допроса подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_6, в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицировали по ст.135 ч.1 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной, поскольку подсудимый заведомо оставил без помощи потерпевшего ОСОБА_5, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие беспомощного состояния, хотя имел возможность оказать ему помощь, при этом сам, своими действиями, поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.

Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указанное выше приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, а поэтому на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба и морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия она отказалась от своих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль НОМЕР_2, на который наложен арест в ходе досудебного следствия и возвращенный ОСОБА_2 под сохранную расписку, следует считать возвращенным ему (л.д.139).

Снять арест с автомобиля НОМЕР_2, свидетельство о регистрации НОМЕР_5, выданного 22.07.2006г. МРЭО ОГАИ г.Александрии УМВД Украины в Кировоградской области, принадлежащий ОСОБА_4, наложенный по постановлению ст.следователя по ОВД ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 от 07.06.2012 года.

Вещественные доказательства по делу -правое зеркало заднего вида, фрагмент переднего бампера автомобиля НОМЕР_2 возвращенные ОСОБА_2 под сохранную расписку, следует считать возвращенными ему (л.д.142).

Вещественное доказательство по делу -велосипед «Украина»хранящийся на площадке №-12 временного содержания транспорта г.Котовска Одесской области - уничтожить (л.д.140).

Вещественные доказательства по делу -вещи и обувь пострадавшего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, возвращенные ОСОБА_6 под сохранную расписку, следует считать возвращенными ей (л.д.172, 173).

Вещественные доказательства по делу -образцы лакокрасочного покрытия с правого переднего крыла, осколки стекла с участка повреждения лобового стекла, осколки стекла с правой передней фары, объект биологического происхождения с лобового стекла, изъятые 30.12.2011 года в ходе проведения дополнительного осмотра автомобиля НОМЕР_3, а также частицы наслоения лакокрасочного покрытия светлого цвета, изъятые 30.12.2011 года в ходе проведения дополнительного осмотра велосипеда «Украина», хранящиеся в Котовском ГО ГУМВД Украины в Одесской области -уничтожить (л.д.183, 184).

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, и перечислить на р/с 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области, Код ОКПО - 25574222, МФО 828011 за экспертизу технического состояния транспортного средства №-15 от 25.01.2012г. -506 гривен 52 копейки (л.д.99).

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, и перечислить на р/с 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области, Код ОКПО - 25574222, МФО 828011 за экспертизу технического состояния транспортного средства №-16 от 25.01.2012г. -506 гривен 52 копейки (л.д.111).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, за экспертизу ФО2 КПК 1001050 и перечислить на р/с 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области, Код ОКПО - 25574222, МФО 828011 за транспортно-трассологическую экспертизу №-14 от 20.02.2012г. - 2532 гривны 60 копеек (л.д.121).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесского НИИСЭ и перечислить на р/с 31256272210989 в ГУГКУ в Одесской области, Код ЕДРПОУ - 02883110, МФО 828011 за экспертизу лакокрасочных покрытий и материалов №-317 от 13.02.2012г. -1839 гривен (л.д.149).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесского НИИСЭ и перечислить на р/с 31256272210989 в ГУГКУ в Одесской области, Код ЕДРПОУ - 02883110, МФО 828011 за экспертизу веществ химических производств №-365/31 от 12.03.2012г. -3021 гривна 70 копеек (л.д.158).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесского НИИСЭ и перечислить на р/с 31256272210989 в ГУГКУ в Одесской области, Код ЕДРПОУ - 02883110, МФО 828011 за экспертизу лакокрасочных покрытий и материалов №-318 от 13.02.2012г. -2145 гривен 50 копеек (л.д.167).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ТОВ «ЕКСПЕРТ АССІСТАНС»г.Донецк, пр.Ильича,3/201, и перечислить на т/с 26501676 в отделении №-11 ПАТ «ПУМБ»г.Донецк, ЗКПО - 37903333, МФО 334851 за автотехническую экспертизу №-12/21 от 25.05.2012г. -100 гривен (л.д.199).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ