Вирок № 27804011, 13.11.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

№ 1516/2890/2012

1/1516/1956/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.11.2012 года Котовский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего -судьи Ивинского О.О.

судьи

народных заседателей

при секретаре_ Шибицком Ю.В.

с участием прокурора Дубровского А.В.

и адвоката __

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Котовска Одесской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2012 года около 22 часов, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе своего домовладения расположенного в АДРЕСА_2 где разговаривал с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В ходе разговора между ОСОБА_2 с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произошел конфликт, в ходе которого последние стали высказывать словесные угрозы физической расправой, а также высказывать угрозы повреждением автомобиля НОМЕР_1 принадлежащем ОСОБА_2, который находился на обочине улицы около домовладения последнего по вышеуказанному адресу.

ОСОБА_2 восприняв угрозы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 как реальные, прошел к себе в дом расположенный в АДРЕСА_1 где взял незарегистрированное ружье НОМЕР_2, 12 калибра, которое зарядил двумя патронами 12 калибра, снаряженные мелкой дробью и вышел во двор своего дома.

Находясь во дворе своего домовладения ОСОБА_2 воспринимая угрозы ОСОБА_5 и ОСОБА_3 как реальные, потребовал чтобы они покинули территорию его домовладения, при этом произвел выстрел с вышеуказанного ружья вверх.

ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подошли к автомобилю НОМЕР_1 принадлежащем ОСОБА_2, находящийся на обочине ул.Чайковского около домовладения ОСОБА_2, где продолжили высказывать словесные угрозы физической расправой, а также высказывать угрозы о повреждении вышеуказанного автомобиля, а затем они стали идти в сторону ул.Черняховского. ОСОБА_2 восприняв угрозы ОСОБА_4 и ОСОБА_3, как реальные и опасаясь, что последние могут возвратиться произвел выстрел с ружья в сторону последних, в результате чего ОСОБА_2 причинил ОСОБА_4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-22 от 01.06.2012 года телесное повреждение в виде открытого краевого огнестрельного перелома головки основания фаланги первого пальца правой кисти с удовлетворительным расположением отломков, в результате выстрела с гладкоствольного охотничьего ружья, снаряженного дробью, которое относится к телесным повреждениям средней тяжести.

Так же в октябре 2011 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, будучи в лесопосадке расположенной возле ул.Чайковского в г.Котовске, Одесской области сорвал несколько листьев с дикорастущего растения конопли, которые измельчил незаконно храня при себе в дальнейшем принес к себе в гараж, расположенный по адресу в АДРЕСА_1. После чего высушил принесенные им растения конопли, изготовив таким образом, особо-опасное наркотическое средство оборот которого запрещен -каннабис, которое продолжал незаконно хранить в своем гараже с целью личного употребления, без цели сбыта.

18.03.2012 года в 01 час 20 минут при проведении осмотра гаража расположенного по АДРЕСА_1 г.Котовска Одесской области, принадлежащего ОСОБА_2 в письменном столе было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-36 от 27.03.2012 года является особо-опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабис, вес которого в высушенном состоянии составил 20,44 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно хранил с целью личного употребления, путем изготовления прикормки для рыбы, без цели сбыта.

Он же, в 2007 году, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в домовладении принадлежащим ему, которое расположено по АДРЕСА_1 г.Котовска Одесской области, где при уборке дома нашел две металлические банки с рассыпчатым веществом, которые он присвоил и незаконно хранил.

18.03.2012 года в 01 час 20 минут при проведении осмотра дома принадлежащего ОСОБА_2 расположенного по АДРЕСА_1 в г.Котовске Одесской области, в жилой комнате было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению №-56/713 от 17.04.2012 года является нитроцеллюлозным порохом, вес которого составил 258 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно хранил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, признал частично, суду пояснил, что 17.03.2012 года около 22 часов он на своем автомобиле НОМЕР_1 двигался по ул.Чайковского к себе домой. По пути следования его остановили ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и последний стал утверждать, что он колесом автомобиля переехал ему левую ногу, и стал требовать возместить ему моральный ущерб в сумме 1000 грн. Затем ОСОБА_3, поддерживая требования своего товарища ОСОБА_4, стоя возле открытой двери автомобиля, нанес несколько ударов кулаками по его лицу. Так как у него денег не было, он предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_3поехать к нему домой и употребить спиртное, на что последние согласились и сели к нему в автомобиль. Приехав к себе домой, он вышел из своего автомобиля и зашел к себе в дом под предлогом вынести спиртного и деньги в сумме 1000 грн. Зайдя в дом, он запер входную дверь так как не хотел выходить на улицу. Находящиеся в это время во дворе домовладения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали требовать, что бы он вышел на улицу из дома и вынес им деньги, высказывая словесные угрозы о повреждении его автомобиля. Испугавшись слов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он вспомнил о том, что у него в доме имеется незарегистрированное ружье ИЖ-27, 12 калибра, которое находилось у него в коридоре в зачехленном состоянии. Зарядив ружье патронами с мелкой дробью он вышел на улицу. При этом произвел один выстрел вверх, продолжая требовать от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 покинуть территорию его двора. Подойдя к автомобилю последние стали угрожать его повреждением. После чего он, сказал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что будет стрелять на поражение, если они не прекратят своих незаконных действий и не уйдут к себе домой. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали убегать вверх по ул.Чайковского в сторону ул.Черняховского г.Котовска, при этом выкрикивая словесные угрозы в его адрес. Он боясь возвращения последних, и с целью запугивания ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произвел в их сторону второй выстрел из ружья дробью мелкого калибра 2 мм. Так же он пояснил, что какого-либо умысла на причинение телесных повреждений или смерти ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у него не было. После чего он бросил ружье у себя в комнате дома.

Так же ОСОБА_2 пояснил что в октябре 2011 года, он находясь на пустыре, возле мусорной свалки, которая расположена внизу ул.Чайковского, г.Котовска, увидев дикорастущее растение конопли, он сорвать их и измельчил для дальнейшего использования в виде прикормки для рыбы. Принеся коноплю к себе домой, он данное вещество поместил в стол, который расположен в гараже на территории двора его домовладения. В дальнейшем он неоднократно брал вышеуказанное вещество для приготовления прикормки для рыбы, так как занимается рыболовством.

Он же пояснил, что около 5 лет назад ему от его дедушки осталось в наследство охотничий порох, который был в двух металлических банках. Вышеуказанные банки он хранил под столом в жилой комнате, в личных целях.

Потерпевший ОСОБА_4 суду дал показания, что 17.03.2012 года около 22 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_6 шли по ул.Черняховского г.Котовска в сторону ул.Виталия Козака. Когда они проходили около магазина «Янтар»водитель автомобиля марки «ВАЗ-2106», белого цвета наехал ему на ногу. После этого водитель автомобиля остановился. ОСОБА_6 попытался забрать ключи с замка зажигания, при этом нанес около двух ударов рукой по лицу ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2 в знак примирения предложил ему и ОСОБА_6 поехать к нему домой и выпить мировую. Приехав к дому ОСОБА_2, попросил его и ОСОБА_6 постоять около калитки, во дворе дома. Примерно через 10 минут ОСОБА_2 вышел из-за дома с ружьем и стал кричать, чтобы он и ОСОБА_6 уходили. Он с ОСОБА_6 выбежали за калитку и стали бежать в сторону ул.Черняховского. Однако ОСОБА_2 произвел два выстрела в их сторону. В результате чего дробь попала ему в лицо, спину, ягодицу, а также в фалангу первого пальца правой кисти, от чего произошел перелом фаланги. Когда они бежали ОСОБА_2 произвел еще два выстрела.

Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_4 в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицировали по ст.ст. 122 ч.1, 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной.

Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное выше приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, а поэтому на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Рассматривая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего, суд признает его обоснованным в пределах размера причиненного ему ущерба и подлежащим удовлетворению путем взыскания с виновного в причинении ущерба.

Подлежит конфискации охотничье гладкоствольное ружье модели НОМЕР_2, 12 калибра, поскольку ОСОБА_2 использовал его в качестве орудия совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.122 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ст.263 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.309 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления.

Гражданский иск потерпевшего в размере невозмещенного ему ущерба удовлетворить и взыскать в пользу ОСОБА_4 6000 (шесть тысяч) гривен с осужденного ОСОБА_2

Вещественное доказательство - охотничье гладкоствольное ружье модели НОМЕР_2, 12 калибра, подлежит конфискации в доход государства (л.д.68, 69).

Вещественное доказательство - 25 патронов и три гильзы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области -уничтожить (л.д.68, 69).

Вещественное доказательство - полимерный пакет с веществом растительного происхождения весом 19,44гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области -уничтожить.

Вещественное доказательство - две металлические банки из-под пороха, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, и перечислить на р/с 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области, Код ОКПО - 25574222, МФО 828011 за экспертизу ФО 2 КПК 1001050 -2116 гривен 40 копеек (л.д.20).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, и перечислить на р/с 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области, Код ОКПО - 25574222, МФО 828011 за экспертизу ФО 2 КПК 1001050 -5292 гривен (л.д.77).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ