Ухвала суду № 27802661, 29.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8848/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.

при секретарі Трауті А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Колумбус»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2012 року №0000312205,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія Колумбус»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2012 року №0000312205.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначене рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

В судове засідання з'явився представник позивача, який проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідач до суду з'явився, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20.03.2012 року згідно наказу Державної податкової служби у м. Києві №106 від 19.03.2012 року Державною податковою службою у м. Києві було проведено перевірку Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Колумбус».

За результатам зазначеної перевірки був складений Акт фактичної перевірки №0025/26/58/22/19476188 від 20.03.2012 року, яким встановлено порушення п.2.8, п.3.5. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№637 від 15.12.2004 р.

20.03.2012 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, на підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0000312205, яким нараховано 106444,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.2.8, п.3.5. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№637 від 15.12.2004р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення не врахував строк застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення, вчинені позивачем, який визначений ст. 250 Господарського кодексу України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, під час перевірки Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва встановлено факт видачі готівкових коштів з каси підприємства ПрАТ «Авіакомпанія «Колумбус»на загальну суму 53 222,00 грн. видатковим касовим ордером №24 від 07.12.2010 року працівнику підприємства ОСОБА_5 У видатковому касовому ордері №24 від 07.12.2010 року відсутній підпис одержувача, а саме ОСОБА_5

На підставі викладеного, відповідач дійшов висновку про порушення ПрАТ «Авіакомпанія «Колумбус»п.2.8, п.3.5. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№637 від 15.12.2004 року.

Відповідно до п.п. 3.5. Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Однак, колегія суддів зазначає, що при винесенні податкового повідомлення - рішення, відповідачем не враховано положення ст. 250 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення Позивачем п.2.8, п.5.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України»№637 відбулось 07 грудня 2010 року (дата складання видаткового касового ордеру №24), відповідно, граничний строк застосування штрафних санкцій -06 грудня 2011 року, а штрафні санкції застосовані до позивача 30.03.2012 року, тобто за межами річного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення рішення прийнято зі спливом строку, протягом якого до особи-порушника може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що податковий орган при застосуванні штрафних санкцій вийшов за межі наданих йому повноважень, а тому судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано вірну оцінку доказам та прийнято законне рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Колумбус»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2012 року №0000312205 -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.