Вирок № 27801827, 30.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-912/11

пр. № 1/2608/82/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарях Мікулінській Н.М., Усенко І.М.,

Тимофеєвій А.О., Козак Л.В.,

Самсонюк А.О.

за участю прокурорів Шаповалова І.В., Заріцької О.А.,

Кравчука С.В.

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ЗАТ «Будстандартінженерінг», проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_8 22 липня 2009 року, приблизно в 16.10 годин, рухаючись від Біличанського мосту в напрямку вул. Стеценка в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, скоїв хуліганство відносно громадянина ОСОБА_6, яке виразилось в заподіянні останньому тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_8 22 липня 2009 року, приблизно в 16.00 годин, керуючи автомобілем «Форд Скорпіо»державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Біличанському мосту в м. Києві, порушуючи правила дорожнього руху, став створювати аварійну обстановку на дорозі, притискаючи до узбіччя проїжджої частини автомобіль «Фольксваген Кадді»державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6, та поводячи себе при цьому зухвало і визиваюче, став демонструвати ОСОБА_6 через відчинене ліве переднє скло автомобіля непристойні жести. Після того як ОСОБА_6, проігнорувавши таку зухвалу поведінку ОСОБА_8, продовжував рухатися далі на своєму автомобілі, то останній почав переслідувати автомобіль ОСОБА_6 Проїжджаючи неподалік від кафе «Лісова Корчма», розташованого по пр-ту Палладіна, 46-б в м. Києві, ОСОБА_8, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, став викидати із салону свого автомобіля «Форд Скорпіо»державний номерний знак НОМЕР_1 поліетиленову пляшку та інше сміття, поціливши ними в автомобіль «Фольксваген Кадді»державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6, пошкодивши його при цьому. В цей час ОСОБА_6, керуючи своїм автомобілем «Фольксваген Кадді»державний номерний знак НОМЕР_2 почав з'їжджати на вул. Стеценка в м. Києві, щоб уникнути такої зухвалої поведінки ОСОБА_8, однак останній, продовжуючи далі свої злочинні дії, наздогнав автомобіль, яким керував ОСОБА_6 та, не припиняючи свої хуліганські дії, знову став створювати аварійну обстановку на дорозі, тим самим витискуючи автомобіль «Фольксваген Кадді»державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 на зустрічну смугу руху автомобілів. ОСОБА_6, уникаючи зіткнення з автомобілями, зупинив свій автомобіль на узбіччі проїжджої частини, перед автомобілем «Форд Скорпіо»державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_8, і, вийшовши з салону автомобіля, направився до автомобіля ОСОБА_8 В той час, коли ОСОБА_6 дійшов лише до заднього бампера свого автомобіля «Фольксваген Кадді»державний номерний знак НОМЕР_2, то ОСОБА_8, продовжуючи далі свої хуліганські дії, через відкрите скло лівих передніх дверей автомобіля «Форд Скорпіо»державний номерний знак НОМЕР_1, в салоні якого він знаходився, із хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, проявляючи при цьому особливу зухвалість, усвідомлюючи вражаючі властивості пістолета «Форт 12Р», призначеного для стрільби гумовими кулями, утримуючи його в правій руці, направив ствол пістолета на ОСОБА_6 та умисно здійснив постріл, в результаті чого попав в праву руку ОСОБА_6, завдавши останньому сильний фізичний біль.

Злякавшись хуліганських дій ОСОБА_8, ОСОБА_6 повернувся до салону свого автомобіля і, ввімкнувши передачу, став їхати з місця події. При цьому ОСОБА_8, продовжуючи далі свої хуліганські дії, використовуючи належний йому пістолет «Форт 12 Р», почав стріляти по автомобілю «Фольксваген Кадді»державний номерний знак НОМЕР_2, в салоні якого знаходився ОСОБА_6 Внаслідок даних пострілів ОСОБА_8 пошкодив належний ОСОБА_6 автомобіль «Фольксваген Кадді» державний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого ліктьового суглобу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 205/Е від 15 березня 2010 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8, свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України не визнав, та показав, що 22 липня 2009 року, приблизно о 16.00 годин, він керуючи автомобілем «Форд Скорпіо»державний номерний знак НОМЕР_1, який належить його дружині ОСОБА_10, повертався додому. Рухаючись по Біличанському мосту в лівій смузі руху, він побачив праворуч від себе автомобіль «Фольксваген»жовтого кольору, який різко обігнав автомобіль «ВАЗ», що рухався попереду його автомобіля в його смузі руху, при цьому «Фольксваген» не увімкнув ніяких сигналів та створив загрозу аварійної ситуації на дорозі, якої він та водій автомобіля «ВАЗ»ледве уникли, шляхом різкого гальмування. Після цього він перестроївся у праву смугу, автомобілі в якій, рухались швидше ніж у лівій смузі та, наздогнавши автомобіль «Фольксваген», порівнявшись з ним, відчинив вікно та намагався пояснити водію «Фольксвагена», що той був неправ. На що останній показав йому на пальцях руки непристойний жест, на який він відповів йому тим же. Обігнавши автомобіль «Фольксваген», можливо різко, оскільки водій «Фольксвагена» міг подумати що він його підрізав, він продовжив рух.

Перед поворотом на вул. Стеценка він перестроївся в правий ряд та повернув. При цьому він помітив, що автомобіль «Фольксваген»рухається за ним. На світлофорі що на вул. Газопровідній - Стеценка зупинились на червоне світло. Коли загорілося червоне світло він перестроївся в лівий ряд, оскільки дорожнє покриття правого ряду було у поганому стані. Рухаючись по вул. Стеценка, автомобіль «Фольксваген»почав рухатися по зустрічній смузі руху та намагався його обігнати, при цьому він не давав йому змоги його об'їзжати, та водій автомобіля «Фольксваген» показував йому руками якісь жести. Перед світлофором на перехресті вул. Туполєва-Стеценка він перестроювався у правий ряд, оскільки в той час горіло червоне світло світлофора та йому потрібно було повертати праворуч. На світлофорі також зупинився автомобіль «Фольксваген», який прижав його автомобіль до бордюра. Після цього до його автомобіля підійшов водій «Фольксвагена»та став наносити удари руками по склу лівих передніх дверей його автомобіля, розбивши в них скло, яке було тоноване та повисло на плівці в салоні автомобіля, після чого він відчуваючи погрозу своєму життю, дістав зі своєї сумки пістолет «Форт 12Р», перезарядив його, попередивши, що буде стріляти. Водій «Фольксвагена» швидко відбіг до свого автомобіля, де, як йому здалося щось взяв із салону автомобіля та, знову направився до його автомобіля. Зрозумівши що водій буде продовжувати свої дії, він витяг праву руку з пістолетом у розбите скло та вистрілив без зупинки приблизно 3-4 рази вгору, після чого водій «Фольксвагена»зупинився, сів у свій автомобілю та поїхав. Те, що він влучив у водія автомобіля «Фольксваген» він не бачив. Після цього він поїхав на вул. Баумана, 4 до Шевченківського РУГУ де повідомив черговому, що йому розбили скло та що він застосував зброю. Біля РУГУ він видавив у своєму авомобілі скло, щоб вийти. Працівники ППС, які приїхали до нього, відібрали у нього пояснення, вилучили зброю та оглянули його автомобіль, після чого відпустили його до дому.

В автомобіль «Фольксваген»він не стріляв, вважає що автомобіль міг бути пошкоджений давно.

Заявлений КМКЛ № 8 цивільний позов на суму 1076 гривень 11 копійок визнає та відшкодував його.

Проти заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову на суму 10000 гривень щодо відшкодування йому моральної шкоди, заперечує.

Жалкує про те, що сталося, що він влучив в людину. Просить суворо не карати.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, який показав, що 22 липня 2009 року, приблизно в 16.00 годин, він виїхав з офісу що розташований на пр-ті Палладіна, 32 в м. Києві, на власному автомобілі «Фольксваген Кадді»державний номерний знак НОМЕР_2 та, направився додому на пл. Шевченка в м. Києві. Коли він переїхав Біличанський міст, то його з правого боку обігнав автомобіль «Форд Скорпіо», під керуванням підсудного ОСОБА_8, який почав створювати його автомобілю та іншим учасникам дорожнього руху аварійну ситуацію на дорозі, при цьому водій став різко гальмувати перед його автомобілем, притискати своїм автомобілем його автомобіль до узбіччя, демонструючи при цьому непристойні жести через опущене вікно свого автомобіля, жестами вимагав його зупинитися на зеленій розподільній смузі. На його поведінку він намагався не звертати уваги, спробував його обігнати, але він йому цього не дав зробити. Коли він проїжджав повз кафе «Лісова корчма», що по пр-ту Палладіна в м. Києві, ОСОБА_8 продовжуючи його переслідувати, показувати непристойні жести в його адресу через вікно водія та намагаючись його зупинити, викинув із салону, через ліве переднє вікно, дві поліетиленові пляшки, які влучили в його автомобіль, від чого залишилися вм'ятини на даху його автомобіля. Відчуваючи небезпеку він, на перехресті пр-ту Палладіна повернув на вул. Стеценка у бік вул. Туполєва, маючи на меті доїхати до людей, де було ДАІ, МРЕВ. Дорогою водій автомобіля «Форд Скорпіо»його наздогнав та знову почав створювати аварійну ситуацію, при цьому притискуючи його автомобіль та виштовхуючи його на зустрічну смугу руху. Йому набридла зухвала поведінка водія «Форд Скорпіо»на дорозі, і він його обігнав по зустрічній полосі руху, після чого перестроївся в крайню праву смугу та зупинився на світлофорі. Він вийшов із салону свого автомобіля та направився до ОСОБА_8, щоб з ним поговорити. В той час, коли він встиг дійти до заднього бампера свого автомобіля, то з відстанні приблизно 2-3 метрів, помітив, що підсудний опустив ліве переднє вікно свого автомобіля та витягнув у вікно пістолет. Не попереджаючи, ОСОБА_8 відразу почав стріляти в його напрямку. Після третього пострілу він побачив на ліктьовому суглобі своєї правої руки поранення та кров. ОСОБА_8 продовжував стріляти, а він швидко сів до свого автомобіля та поїхав у бік вул. Туполєва в м. Києві. Дорогою до МРЕВ, ОСОБА_8 знову наздогнав його автомобіль та об'їзжаючи його ліворуч, з відкритого правого переднього вікна свого автомобіля, обстріляв його автомобіль, влучивши в автомобіль. Припаркувавши свій автомобіль біля МРЕВ на узбіччі, він повідомив працівникам міліції про скоєне, номер автомобіля ОСОБА_8 та попросив викликати швидку медичну допомогу. ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік. Коли він чекав швидку допомогу, він зателефонував свому брату та ОСОБА_11, які приїхали до нього. В цей час очевидці даної пригоди, пропонували йому номери своїх телефонів, у тому числі і ОСОБА_12 В лікарні, куди його відвезла швидка медична допомога, його прооперували та він протягом десяти діб перебував на стаціонарному лікуванні. Заяву в прокуратуру від його імені писала його дружина, а він тільки її підписав.

Заявлений ним цивільний позов про відшкодування завданої йому злочином моральної шкоди, просить задовольнити.

Свої показання потерпілий ОСОБА_6, підтвердив у ході проведення очної ставки між ним та підозрюваним ОСОБА_8 26 березня 2010 року (т. 1 а.с. 91-104);

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який показав, що 22 липня 2009 року, приблизно о 16.00 годин, він на автомобілі «Форд Телексі»рухався по пр-ту Палладіна в м. Києві. Проїхавши Біличанський міст, він на дорозі по ходу свого руху попереду, бачив, як водій автомобіля «Форд»підрізав автомобіль «Фольксваген Кадді», намагаючись його зупинити. Після цього вказані автомобілі продовжували рух та підрізали один одного. Він бачив, як з автомобіля «Форд»вилітали пластикові пляшки. На світлофорі, що по вул. Туполєва в м. Києві, коли автомобілі «Форд»та «Фольксваген»зупинилися на червоний сигнал світлофора, водій «Фольксвагена»вийшов з автомобіля та направився в напрямку до автомобіля «Форд», проте коли той ще до автомобіля не дійшов, він почув постріли, не менше трьох, та побачив, що водій «Фольксвагена»зупинився та повернувся до свого автомобіля. Проїхавши приблизно 200 м водій «Фольксвагена»зупинився біля МРЕВ. Він до нього підійшов та побачив, що у нього на руці та на одежі була кров. Також кров була в автомобілі «Фольксваген». Водій «Форда»з місця злочину поїхав. Розбитого скла на місці події він не бачив;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який показав, що 22 липня 2009 року він перебував на чергуванні в складі автопатруля Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві по охороні громадського порядку Святошинського району м. Києва разом з іншими інспекторами. Під час несення служби від чергового по м. Києву надійшло повідомлення, що по вул. Туполєва, 19 в м. Києві невідома особа шляхом пострілу поранила чоловіка та втекла з місця скоєння злочину на автомобілі «Форд Скорпіо»державний номерний знак НОМЕР_1. Коли вони прибули за вказаною адресою, там була вже швидка медична допомога яка надавала допомогу чоловіку, яким виявився ОСОБА_6 На місці до них звернувся брат пораненого ОСОБА_6, який пояснив, що приблизно в 16.00 годин, коли ОСОБА_6 їхав по Біличанському мосту, то невідомий йому раніше чоловік, який керував автомобілем «Форд Скорпіо»державний номерний знак НОМЕР_1, декілька разів створював аварійну обстановку на дорозі. Через деякий час ОСОБА_6, зупинив автомобіль на узбіччі, щоб розібратися в ситуації, яка склалася, та запитати, у зв'язку з чим водій автомобіля «Форд Скорпіо»так себе поводить. Коли ОСОБА_6 спробував наблизитися до автомобіля «Форд Скорпіо», щоб поговорити з його водієм, то останній дістав пістолет та безпричинно почав стріляти в нього та в його автомобіль, при цьому поранивши йому руку. Відразу ж після пострілів водій автомобіля «Форд Скорпіо»втік з місця скоєння злочину. Після цього, вони викликали слідчо-опреативну групу, а коли відпрацьовували прилеглу територію, черговий їх повідомив, що чоловік на автомобілі з такими ж номерами знаходиться в ТВМ Шевченківському РУ ГУ, де він був ними затриманий та, яким виявився громадянин ОСОБА_8, в якого було вилучено пістолет. В автомобілі ОСОБА_8 було розбито скло. Зі слів свого напарника ОСОБА_14, який доставляв ОСОБА_8 до Святошинського РУГУ йому стало відомо, що після того як в його автомобілі розбили скло, він почав стріляти. Хто саме розбив скло йому невідомо. До Святошинського РУ ГУ вони також доставили і автомобіль ОСОБА_8 З приводу зазначених подій ними було складено рапорт;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14, показання якого аналогічні показанням допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, який показав, що 22 липня 2009 року він перебував на роботі, коли у другій половині дня йому зателефонував його брат ОСОБА_6 та повідомив, що в нього стріляли, та попросив його приїхати на вул. Туполєва, 19 в м. Києві. Приїхавши через деякий час разом з ОСОБА_11 за вказаною адресою, він побачив біля дороги автомобіль «Фольксваген Кадді»жовтого колоьору, на якому в той день поїхав його брат, який стояв під кутом з відчиненими вікнами. Оглянувши автомобіль вони побачили в салоні сліди крові та на кузові були сліди пострілів. Брата поруч не було і він почав його шукати. Пройшовши до МРЕВ він помітив брата, який сидів на стільці, з руки у нього йшла кров, одяг його був у крові та він був майже непритомний в шоковому стані, та який йому повідомив, що якийсь чоловік на автомобілі «Форд» в нього стріляв. Після цього брата забрала карета швидкої медичної допомоги, а він залишився на місці чекати приїзду працівників міліції. Разом з ОСОБА_11 вони оглянули місце події та біля світлофора знайшли 2 гільзи, які загорнули в папір, а місця їх знаходження вони позначили фарбою. Третю гільзу вони знайшли біля автомобіля. Приїхавшим на місце працівникам міліції вони розповіли про відомі їм події та показали три гільзи та місця їх знаходження, які їм сказали привезти в райуправління, що ОСОБА_11 і зробив. Також працівники міліції повідомили їм, що знайшли авто з втікачем;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16, який показав, що у нього на виконанні перебували матеріали за фактом хуліганських дій громадянина ОСОБА_8 з використанням травматичної зброї та нанесенням вогнепального поранення громадянину ОСОБА_6, а також пошкодження автомобіля останнього, що мало місце 22 липня 2009 року. У ході проведеної перевірки, він опитував потерпілого, свідків події, вилучав гільзи в кабінеті, про що було складено протокол огляду та вилучення. На підставі зібраних матеріалів, ним було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Безпосередньо у ОСОБА_8 під час перевірки, він пояснень не відбирав, з ним не спілкувався та місце події не оглядав;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17, який підтвердив обставини, які містяться в протоколах огляду місця події, які ним складалися 22 липня 2009 року при перебуванні на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18, який показав, що 22 липня 2009 року він працював разом з ОСОБА_15 Останньому зателефонував його брат ОСОБА_6 та повідомив, що його обстріляли. Він разом з ОСОБА_15 поїхали на місце події на вул. Туполєва до МРЕВ, де побачили ОСОБА_6, якого саджали в автомобіль швидкої медичної допомоги. Вони з ОСОБА_15 оглянули автомобіль «Фольксваген Кадді»жовтого колоьору, яким керував ОСОБА_6 та, який знаходився неподалік МРЕВ. В салоні автомобіля він бачив кров. Він пішов шукати гільзи та знайшов три гільзи, місця їх знаходження він фіксував фарбою. Гільзи працівники міліції у нього не прийняли, оскільки він не мав при собі документів. За його участю складався протокол огляду місця події, який від підписав. Він зазначив працівникам міліції номер свого мобільного телефону. Через деякий час йому зателефонували та, викликали його у відділення міліції, де у нього вилучили гільзи, знайденні ним на місці події, про що було складено відповідний протокол зміст якого він засвідчив своїм підписом;

Підтверджує належність йому підписів, що наявні в протоколі огляду та вилучення від 04 серпня 2009 року та протоколі огляду місця події від 22 липня 2009 року;

- протоколом огляду місця події від 22 липня 2009 року, згідно якого оглянуто пошкоджений автомобіль ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 31-38). Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20, підтрвердив обставини, що містяться в даному протоколі;

- протоколом огляду та вилучення від 04 серпня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_18 було вилучено три стріляних гільзи (т. 1 а.с. 39);

- протоколом огляду та вилучення від 22 липня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено пістолет «Форт 12Р», дозвіл на зброю та магазин з патронами в кількості 5 штук (т. 1 а.с. 48);

- постановою про проведення виїмки, згідно якої у ОСОБА_6 вилучено гумову кулю ( т. 1 а.с. 79);

- постановою про прилучення до справи речових доказів (т. 1 а.с. 137);

- висновком балістичної експертизи № 314 від 28 грудня 2009 року, згідно якого надані на дослідження три гільзи калібру 9 мм Р.А., відстріляні з пістолета «Форт-12 Р»калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 та предмет схожий на гумову кулю, вилучений 30 листопада 2009 року у потерпілого ОСОБА_6 є метальним снарядом (стріляною кулею) пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., які споряджуються еластичними снарядами «несмертельної дії», а саме патронів «ТЕРЕН-3ФА», калібру 9 мм Р.А., що споряджені кулею вагою 1 г виробництва ТОВ «Еколог», м. Київ, Україна - являються складовими частинами пістолету «Форт 12Р», вилученого у ОСОБА_8 ( т. 1 а.с. 118-135);

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 20 від 12 січня 2010 року, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

На доставленій для дослідження речовині, вилученій з автомобіля «Фольксваген»державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Результати дослідження не виключають похоження указаної крові від потерпілого ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 145-148);

- висновком судово-медичної експертизи № 205/Е від 15 березня 2010 року, згідно якої у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого ліктьового суглобу, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я) (т. 1 а.с. 156-159);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03 березня 201І року та фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6, згідно якого останній розповів та показав, коли та за яких обставин, підсудний ОСОБА_8 вчинив хуліганські дії відносно нього (т. 2 а.с. 72-79);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04 березня 2011 року за участю підсудного ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 80-86).

Показання підсудного ОСОБА_8 про те, що він захищався від хуліганських дій ОСОБА_6, який безпричинно розбив ліве переднє скло в його автомобілі, а тому змушений був застосувати зброю, суд не приймає до уваги, та вважає їх неправдивими, оскільки вони, суперечать встановленим судом обставинам справи, спростовуються показаннями потерпілого та свідків які є послідовними, логічними та підтверджуються висновками судово-медичної експертизи, зібраними по справі доказами й, не вірити їм, у суду немає підстав.

Зазначені показання підсудного ОСОБА_8, суд розцінює, як спосіб захисту, обраний ним, усвідомлюючи всю тяжкість скоєного ним злочину, з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 296 КК України є правильною, оскільки він грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, скоїв хуліганство відносно потерпілого ОСОБА_6, яке супроводжувалось особливою зухвалістю яка виразилась в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, обставини скоєння злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем роботи, на час скоєння злочину був зайнятий суспільно корисною працею, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, його сімейний стан, враховуючи його відношення до скоєного, що завдана потерпілому моральна шкода не відшкодована, думку потерпілого щодо призначення покарання підсудному, обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставин що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено та, вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 8 цивільний позов на суму 1076 гривень 11 копійок суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підсудним ОСОБА_8 розмір заявленого цивільного позову відшкодовано в повному обязі, що стверджується квітанцією (т. 2 а.с. 131).

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_8 судові витрати по справі, а саме, вартість проведення балістичної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості ( т. 1 а.с. 117).

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов щодо відшкодування завданої йому злочином моральної шкоди, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, так як судом достовірно встановлено, що своїми діями підсудний завдав потерпілому моральні страждання, моральну шкоду. При цьому суд враховує характер та тривалість страждань, тяжкість завданих травм, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках.

Речові докази по справі: пістолет «Форт 12Р», що зберігається в черговій частині Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне передати на зберігання в службу озброєння ГУ МВС України в м. Києві; два патрони, три стріляних гільзи, гумову кулю, які зберігаються в черговій частині Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити; зіскоб речовини бурого кольору, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи; автомобіль марки «Фольксваген Кадді»державний номерний знак НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в редакціїї 1960 року), суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_8, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

В задоволенні заявленого Київською міською клінічною лікарнею № 8 цивільного позову -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 вартість проведення балістичної експертизи, що становить 778 гривень 76 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код: 25575285).

Речові докази по справі: пістолет «Форт 12Р», що зберігається в черговій частині Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - передати на зберігання в службу озброєння ГУ МВС України в м. Києві; два патрони, три стріляних гільзи, гумову кулю, які зберігаються в черговій частині Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити; зіскоб речовини бурого кольору, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи; автомобіль «Фольксваген Кадді»державний номерний знак НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: