Вирок № 27801821, 29.11.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/9643/2012

1/2703/701/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.11.2012 29 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Василенко А.Н.,

при секретаре - Белокопытовой О.Н.,

с участием прокурора - Вильчинской В.И.,

представителя гражданского ответчика - ОСОБА_1,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, русской, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей в КП СГС «Севэлетроавтотранс» им. А.С. Круподерова водителем троллейбуса, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 05 июля 2012 года в 09 часов 28 минут, управляя троллейбусом ЗИУ-9, бортовой номер НОМЕР_1, и двигаясь в г. Севастополе по ул. Большая Морская со стороны пл. Лазарева в направлении ул. Адмирала Октябрьского, на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Победа», в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 21.4 Правил дорожного движения Украины, начала движение до полного закрытия дверей троллейбуса, в результате чего произошло падение пассажира ОСОБА_6, которая производила посадку в троллейбус.

В результате действий ОСОБА_3, приведших к дорожно-транспортному происшествию, потерпевшей ОСОБА_6 причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, ссадин правой височной области.

Дорожно транспортное происшествие совершено в результате нарушения ОСОБА_3 требований п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 21.4 Правил дорожного движения Украины согласно которым: действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; водителю запрещается начинать движение до полного закрытия дверей и открывать их до остановки транспортного средства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 события совершенного ею преступления признала полностью и дала суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что 05 июля 2012 года в 09 часов 28 минут она управляла троллейбусом ЗИУ-9, бортовой номер НОМЕР_1, и двигалась в г. Севастополе по ул. Б. Морская со стороны пл. Лазарева в направлении ул. А. Октябрьского, по маршруту № 1. На остановке «Кинотеатр «Победа» произвела остановку и открыла среднюю и заднюю двери для высадки-посадки пассажиров. Через некоторое время она посмотрела в правое боковое зеркало заднего вида и увидев, что возле задней двери пассажиров не было - закрыла заднюю дверь. В среднюю дверь еще продолжали входить пассажиры. Она подождала, затем увидела, что больше никто из пассажиров не входит и не выходит. Неожиданно она услышала посторонний звук слева от троллейбуса, и посмотрела в левое боковое зеркало заднего вида, при этом машинально включила тумблер закрытия средней двери и нажала на пусковую педаль, от чего колеса троллейбуса разблокировались и тот покатился вперед. Она посмотрела в правое бокоове зеркало заднего вида и увидела, что средней дверью зажата потерпевщая. Сразу затормозила, при этом троллейбус успел продвинуться примерно на 10-15 см, и открыла среднюю дверь. В результате открытия двери потерпевшая упала на тротуар. Обесточив троллейбус, она подошла к пострадавшей и оказала ей первую помощь, вызвала скорую и ГАИ. Также подсудимая пояснила, что является пенсионером, однако вынуждена работать, чтобы рассчитываться по кредиту на квартиру, при этом с октября 2011 года работает в две смены и без кондуктора, очень устает, что сказалось на ее внимательности, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимой ОСОБА_3 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 05 июля 2012 года она вместе со своей знакомой ОСОБА_7, с которой ехали на пляж, примерно в 09 часов 28 минут садились в троллейбус № 1 на остановке «Кинотеатр «Победа» на ул. Б. Морская. Посадку совершали в среднюю дверь, в троллейбус заходили последними. ОСОБА_7 была впереди и уже поднялась в салон троллейбуса, а она только поставила левую ногу на первую ступеньку, пытаясь взяться за поручень. Неожиданно дверь троллейбуса закрылась, зажав при этом ее левую часть тела, в то время как правая нога еще находилась на тротуаре, и троллейбус начал движение вперед. Пассажиры троллейбуса закричали, чтобы привлечь внимание водителя. Троллейбус резко остановился, при этом дернулся, двери открылись и она упала на тротуар, повредив себе область груди, правую руку и ударившись головой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании показала, что 05 июля 2012 года они вместе с потерпевшей собрались ехать на пляж. На остановке «Кинотеатр «Победа» на ул. Б. Морская примерно в 09 часов 28 минут подошел троллейбус № 1. Она зашла в среднюю дверь троллейбуса первой, а следом за ней поднималась потерпевшая, которая только поставила левую ногу на первую ступеньку и пыталась взяться за поручень. Неожиданно дверь троллейбуса закрылась, зажав при этом потерпевшую, троллейбус тронулся. Пассажиры закричали, дверь открылась, при этом троллейбус дернулся останавливаясь, от чего потерпевшая упала на тротуар и получила повреждения руки и головы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 05 июля 2012 года утром она встретила ОСОБА_6 на остановке «Кинотеатр «Победа». Подошел троллейбус № 1 и потерпевшая заходила в него последней, в средние двери. Как только она поставила ногу на ступеньку троллейбуса, двери закрылись, зажав ее, а сам троллейбус тронулся, но тут же остановился, двери открылись и потерпевшая упала. Водитель троллейбуса оказывала ей помощь и говорила, что ее что-то отвлекло, и она не увидела, как заходила потерпевшая;

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05 июля 2012 года, фототаблицей и схемой происшествия к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, положение троллейбуса «ЗИУ-9», бортовой номер НОМЕР_1, на проезжей части на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Победа» (л.д. 10-16);

- актом обследования дорожных условий на участке автомобильной дороги от 05 июля 2012 года, согласно которого был осмотрен участок автодороги в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр «Победа» в г. Севастополе, зафиксированы элементы и состояние проезжей части на указанном участке (л.д. 17);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния троллейбуса «ЗИУ-9», бортовой номер НОМЕР_1, от 05 июля 2012 года, согласно которого указанный троллейбус каких-либо механических повреждений и неисправностей не имеет (л.д. 18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1591мд от 22 августа 2012 года установлено, что у ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, подтвержденный рентгенологически; ссадины правой височной области. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены ОСОБА_6 05 июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков), согласно п. 2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (л.д. 47-48)

- заключением автотехнической экспертизы № 113 от 20 августа 2012 года, согласно выводов которой, в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3, управляя троллейбусом ЗИУ-9, должна была действовать в соответствии с требованиями: п. 10.1 ПДДУ, согласно которым перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; п. 21.4 ПДДУ, согласно которым водителю запрещается начинать движение до полного закрытия дверей и открывать их до остановки транспортного средства; п. 2.3(б) ПДДУ, согласно которым водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_3 заключалась в выполнении им требований п.п. 2.3, 10.1 и 21.4 ПДДУ, для чего препятствий технического характера по материалам уголовного дела не усматривается. Действия водителя ОСОБА_3, несоответствующие требованиям п.п. 2.3, 10.1 и 21.4 ПДДУ, состоят в причинной связи с ДТП (л.д. 55-56).

Показания свидетеля ОСОБА_10 о том, что 05 июля 2012 года она, находясь на остановке «кинотеатр Победа», видела, что у троллейбуса маршрута № 1 под управлением ОСОБА_3 была закрыта задняя дверь и троллейбус, по ее мнению, не двигался, суд не принимает во внимание, поскольку происходящего в районе средней двери троллейбуса и самого момента и обстоятельств падения потерпевшей ОСОБА_6 она не видела, а о том, что троллейбус в момент закрытия дверей стоял или начинал движение, она с уверенностью утверждать не может.

Показания свидетеля ОСОБА_11, которая 05 июля 2012 года в районе 09 часов 30 минут находилась в троллейбусе № 1 в качестве пассажира и сидела напротив средней двери, пояснившей суду, что в момент падения потерпевшей ОСОБА_6 троллейбус движение не начинал и находился на месте, опровергаются как показаниями самой подсудимой ОСОБА_3, так и показаниями потерпевшей ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9, а также исследованными судом письменными материалами дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся как по месту жительства (л.д. 89), так и по месту работы исключительно положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, по делу не установлено.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, в совокупности с данными о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 79, 80), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 83), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 81), имеет постоянное место работы, частично возместила причиненный потерпевшей ущерб, искренне раскаивается в содеянном, суд признает исключительными, существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, без лишения права управления транспортными средствами, поскольку род деятельности подсудимой связан с необходимостью наличия такого права, что, по мнению суда, является необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 к КП СГС «Севэлетроавтотранс» им. А.С. Круподерова, о возмещении материального ущерба в размере 4220 гривен на основании ст. 1166 ГК Украины удовлетворению не подлежит, так как затраты потерпевшей на приобретение медикаментов, услуги сиделки и помощницы по хозяйству документально не подтверждены.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 к КП СГС «Севэлетроавтотранс» им. А.С. Круподерова о возмещении морального вреда в сумме 6000 гривен подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 гривен, на основании ст. ст. 1167, 1172 ГК Украины, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимой на сумму 800 гривен, характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые перенесла потерпевшая, характера неимущественных потерь (их длительность, возможность восстановления), тяжести вынужденных изменений в ее жизненных отношениях, времени и усилий, необходимых для восстановления прежнего состояния, поскольку в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что в результате виновных действий подсудимой ОСОБА_3, находящейся в трудовых отношениях с КП СГС «Севэлетроавтотранс» им. А.С. Круподерова, потерпевшая ОСОБА_6 в возрасте 86 лет понесла потери нематериального характера: испытала боль, стресс, испуг; более месяца поврежденная рука находилась в гипсе, в связи с чем потерпевшая была ограничена в возможности ухаживать за собой самостоятельно, что повлекло за собой вынужденные изменения в ее жизни и требует дополнительных усилий для организации своей жизни и восстановления прежнего состояния.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновной.

Вещественных доказательств по делу нет, арест на имущество не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1020 (одна тысяча двадцать) гривен без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_3 оставить без изменения - подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_6 к КП СГС «Севэлетроавтотранс» им. А.С. Круподерова о возмещении материального ущерба на сумму 4220 гривен - отказать.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 к КП СГС «Севэлетроавтотранс» им. А.С. Круподерова о возмещении морального вреда в размере 6000 гривен удовлетворить частично. Взыскать с КП СГС «Севэлетроавтотранс» им. А.С. Круподерова в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 2000 (две тысячи) гривен, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 расходы за проведение автотехнической экспертизы № 113 от 20 августа 2012 года в сумме 1411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) гривен 20 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе, ОКПО 25576402, банк: ГУГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141.

На приговор в течение пятнадцати суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий