Рішення № 2780168, 25.11.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008 Справа № 15/29

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", вул. Ак. Вальтера, 5, кв. 72, м. Харків, 61108

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 35864,85 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Бикова О.Ю, доручення від 15.10.2008 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 35864,85 грн., на підставі договору купівлі-продажу матеріалів -шляхом передачі матеріалів за накладними, укладеного між сторонами по справі, з яких: 31333,25 грн. -основний борг, 430,05 грн. -3% річних, 4101,25 грн. -інфляційні витрати.

Позивачем в засіданні 06.11.2008 року подана заява від 06.11.2008 року про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення річних та інфляційних збитків, сума яких за новим розрахунком становить 798,35 грн. 3% річних та 5248,32 грн. інфляційних збитків, а також підтримані позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 31333,25 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог, тому здійснене позивачем збільшення розміру позовних вимог були прийняті судом до розгляду ухвалою від 06.11.2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не обґрунтував. Позивач в судовому засіданні пояснив, що повідомив відповідача про призначення засідання суду на 25.11.2008р., в підтвердження чого надав лист з підписом та відбитком печатки відповідача (залучено до матеріалів справи). Суд вважає, що відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач подав заяву від 21.11.2008 року, в якій визнає позов в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 31333,25 грн., та зобов'язується погасити цю заборгованість до 01.12.2008 року.

Здійснене відповідачем часткове визнання позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

Суд зваживши, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

На підставі усної домовленості між сторонами по справі, позивачем згідно накладної № КС-РН-00336/9 від 21.09.2007 року була передана відповідачу у власність продукція на суму 29157,28 грн. та за накладною № КС-РН-00022 від 05.12.2007 року передана продукція на суму 1564,80 грн.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати отриманої продукції належним чином не виконав.

Оскільки термін здійснення розрахунків між сторонами визначений не був, позивач направив відповідачу претензію від 20.12.2007 року про проведення розрахунку (отримана відповідачем 25.12.2007 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, відповідач повинен виконати обов'язок щодо оплати отриманого товару у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, тобто відповідач повинен був розрахуватись за отриману у позивача металопродукцію до 02.01.2008 року. Станом на момент подання позову борг відповідачем погашений не був, як свідчить складений сторонами акт звірки розрахунків від 11.12.2007 року основна заборгованість відповідача становить 31333,25 грн.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Обов'язок відповідача сплатити кошти за отриманий товар визначений також ст.ст. 655, 706 ЦК України.

В зв'язку з викладеним, позовні вимоги про стягнення боргу є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, а тому підлягають задоволенню повністю - в сумі 31333,25 грн.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На підставі цього позивачем нараховано 5248,32 грн. інфляційних витрат з січня 2008 року по жовтень 2008 року, а також 3% річних в розмірі 798,35 грн. за період з 02.01.2008 року по 06.11.2008 року, тобто 310 днів прострочки (розрахунки в мат. справи).

Суд задовольняє заявлені до стягнення на користь позивача 5000,00 грн. вартості послуг адвоката як судових витрат, оскільки суду надані докази фактичного понесення таких витрат: адвокатська угода від 15.06.2008 року, акт здачі-приймання виконаних робіт від 06.11.2008 року, касовий чек № РНк-0000010 від 01.09.2008 року на суму 5000,00 грн., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1376 від 20.06.2006 року, які свідчать про надання адвокатом ОСОБА_2 послуг, пов'язаних з веденням даної справи.

Таким чином, судові витрати, в тому числі витрати на адвокатські послуги, які фактично були сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 44, частини 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 у АКБ "ОТП-банк", МФО 350750 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", вул. Ак. Вальтера, 5, кв. 72, м. Харків, 61108, код ЄДРПОУ 21203457, р/р НОМЕР_1 у АКБ "ОТП-банк", МФО 350750 -31333 грн. 25 коп. - заборгованості; 5248 грн. 32 коп. - інфляційних витрат; 798 грн. 35 коп. -3% річних; 373 грн. 80 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. -відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.