Рішення № 27800423, 01.08.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2157/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: представників позивача Галайко Р.Й. та Горбай Р.С.,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за позовом Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об»єднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» ( надалі «Об»єднання») до ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій та відшкодування збитків , -

в с т а н о в и в :

Позивач у травні 2012 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом , позовні вимоги обґрунтовує тим, що являється власником гаражу АДРЕСА_1

тівського району, в якому з 2007р. Об»єднання утримувало належний йому легковий автомобіль ГАЗ-31105, який був закріплений за водієм ОСОБА_3, а тому останній мав вільний доступ до того приміщення.

У зв»язку з виробничою необхідністю згаданий автомобіль 03.02.2010р комісійно переданий на автостоянку, а ворота гаража зачинено на замки та опечатано. Але після того, у лютому 2010р. ОСОБА_3 самовільно зламав замки , зайняв гараж та користується ним до даного часу, і на їх неодноразові вимоги відмовляється добровільно звільнити гараж.

В результаті незаконних дій ОСОБА_3 Об»єднання несе збитки, а саме сплачує податок на землю і не може здавати належний йому гараж в оренду. Щомісячні збитки Об»єднання становлять 657,22 грн., які на час звернення до суду становлять 16 430,50 грн.

Просить зобов»язати ОСОБА_3 звільнити приміщення спірного гаражу, стягнути нанесені матеріальні збитки в сумі 16 430,50 грн., а також понесені судові витрати в сумі 329,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлений позов підтримали з вище зазначених підстав. Додатково пояснили, що Об»єднання щороку сплачує орендну плату за земельну ділянку, на якій знаходиться гараж, у розмірі 269,04 грн. Крім того, 01.06.2010р. між Об»єднанням та ТОВ «Вавіан» строком на 2 роки і шість місяців укладений Договір оренди гаража, розмір орендної плати становить 467,25 грн. в місяць. Але Об»єднання не може передати даний гараж орендарю, так як він зайнятий відповідачем, тому щомісячно зазначена орендна плата не сплачується, із-за чого Об»єднання несе збитки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявлений позов не визнали та просять в його задоволенні відмовити , подали письмове заперечення . Вважають, що ОСОБА_3, як колишній працівник Об»єднання, майно якого підлягає паюванню, має право на майновий пай. У 2010 р. ОСОБА_3 звільнений з роботи , але при звільненні позивач розрахунку з ним не провів. Підтвердили, що ОСОБА_3 до даного часу має у користуванні спірний гараж, який неодноразово звертався до позивача щодо вирішення питання продажу даного гаража, з врахуванням належної йому частки у майні об»єднання, але отримував тільки обіцянки. З цих підстав вважають ОСОБА_3 добросовісним користувачем спірного гаражу, який його утримує за власні кошти та зберігає від розкрадання.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків також вважають безпідставними, оскільки позивачем не доведено факт спричинення збитків з вини відповідача, а нарахована сума не отриманої орендної плати являється мнимим доходом.

З»ясувавши дійсні обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Встановлено, що позивач являється власником приміщення гаражу площею 62,3 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії СЛА №913758, видане 29.04.2003р.

Згідно Акту від 03.02.2010р., комісія в складі працівників Об»єднання , в т.ч. за участю ОСОБА_3, передала автомобіль ГАЗ-31105 на автостоянку м.Львова.

Як слідує з наданих суду листів-повідомлень за період з червня 2010р. по квітень 2012р., позивач сім раз направляв на адресу ОСОБА_3 вимоги про звільнення та повернення спірного гаража.

Таким чином судом встановлено, що позивач з 2003р. являється власником гаража по АДРЕСА_1 який з лютого 2010 року по даний час самовільно зайняв та відмовляється вивільнити і повернути власнику відповідач ОСОБА_3

Згідно статей 317,321, 387 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним

Тому з вище зазначених підстав позов в частині зобов»язання ОСОБА_3 звільнити гараж не підлягає до задоволення.

Твердження відповідача про те, що він, як колишній працівник Об»єднання має право на майновий пай, а тому на законних підставах користується спірним гаражем, суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_3 не надав суду будь-яких доказів на підтвердження цих обставин, і такі судом не встановлені.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача нанесених матеріальних збитків, то такі суд вважає безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити в силу наступного.

Встановлено, що земельну ділянку розміром 0,01 га, на якій знаходиться належний позивачу спірний гараж, Об»єднання орендує у Давидівської сільської ради на підставі договору оренди від 31.12.2008р., розмір орендної плати в рік становить 269,04 грн.

Позивачем суду надана копія Договору оренди спірного гаража, укладено 01.06.2010р. між Об»єднанням та ТОВ «Вавіан» строком на 2 роки і 6 місяців. Згідно умов Договору (пункти 3.6 та 4.1), гараж вважається переданим з моменту підписання акту здачі-приймання, і термін оренди рахується з моменту прийняття гаража за актом здачі-приймання. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, Об»єднання не передавало спірний гараж в оренду та не отримувало орендної плати за даним Договором.

Згідно наданого позивачем Розрахунку вартості витрат та нанесених збитків , загальні збитки Об»єднання за час користування гаражем відповідачем терміном 25 місяців становлять 16 430,50 грн. В дану суму включена сплачена за період з січня 2010р. по червень 2012р. плата за оренду землі в сумі 672,6 грн., та сума не отриманої плати за оренду гаража.

Згідно ст.1165 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому суд, з врахуванням встановлених обставин та в силу приписів зазначених норм закону вважає кошти, сплачені позивачем за оренду земельної ділянки, витратами власника на утримання належного йому майна, а тому їх не можна віднести до нанесених матеріальних збитків . Щодо іншої заявленої суми то позивач, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, не довів, що неправомірними діями відповідача йому завдана на таку суму майнова шкода.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з відповідача слід стягнути тільки частину понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.60, 317,321, 387,1165 ЦК України, ст.ст.8,10, 57, 60,88,169, 209, 212- 215, 218, 223, 291-294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 звільнити належний Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об»єднанню по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» ( ЄДРПОУ 03089153) гараж загальною площею 62,3 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Стягунути з ОСОБА_3 на користь Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об»єднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 107,3 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський