Постанова № 27800383, 29.11.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/8496/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил №1826/20909/12 від 01.11.2012 року, згідно якої позивача визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України і накладено стягнення у виді -3400 грн. штрафу. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вважає, що митних правил не порушував, здійснював комерційну поїздку на транспортному засобі з іноземною реєстрацією. Просить вказану постанову визнати незаконною та скасувати.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача -Придибайло Р.С. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, які виклав у письмовому запереченні. Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 28.09.2012 року о 19 год. 30 хв. в зоні діяльності Львівської митниці через пункт пропуску "Шегині" митного поста "Мостиська" Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 (м. Дрогобич) переміщено на митну територію України по "зеленому коридору" автомобіль марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.10.2012 року автомобіль марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 в'їхав о 15 год. 45 хв. по "зеленому коридору" в зону митного контролю митного поста "Мостиська" Львівської митниці в напрямку виїзд з України до Республіки Польща.

Під час здійснення митного контролю встановлено, що автомобіль марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, ввезений на митну територію України 28.09.2012 року з метою транзиту і повинен бути вивезений за межі митної території України в строки, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України (для автомобільного транспорту - у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

У зв'язку з встановленням факту перевищення встановленого статтею 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, 06.10.2012 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 старшим інспектором ВМО № 3 м/п "Мостиська" Львівської митниці Чорною О.М. було складено протокол про порушення митних правил № 1826/20909/12 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 470 МК України.

01.11.2012 року начальником служби БК та ПМП Прокоповичем Геннадієм Володимировичем було винесено постанову №1826/20909/12, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що транспортний засіб "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, він ввозив на територію України для комерційного призначення.

Однак, вказане посилання позивача на заслуговує на увагу, позаяк згідно пункту 60 статті 4 МК України, транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Відповідно до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.): "комерційне використання" означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів; "приватне використання" означає перевезення особою виключно для особистих потреб, за винятком будь-якого комерційного використання; "особа" означає як фізичну, так і юридичну особу, якщо інше не передбачене контекстом.

Відповідно до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.) подальше вивезення транспортних засобів комерційного використання відбувається відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Як вбачається з Доручення службового виїзду № 28/09/2012 від 28.09.2012, виданого директору фірми "B&CZ Borys Trusevych" ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2) до України (Львівська область, м. Дрогобич) на час від 28.09.2012 року по 28.09.2013 року, з метою обговорення торгівельних пропозицій, підписання торгівельних угод, засоби пересування: автомобіль службовий "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на постійному обліку в Республіці Польща.

Згідно з техпаспортом на автомобіль "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 є його співвласником разом з гр. Dargiewicz Grazyna Dorota. З вищевикладеного вбачається, що ввезений 28.09.2012 ОСОБА_1 на митну територію України автомобіль "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 є транспортним засобом особистого користування, таким, що не використовувався для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Таким чином суд приходить до переконання, що ввезений 28.09.2012 року ОСОБА_1 на митну територію України автомобіль "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, є транспортним засобом особистого користування, таким, що не використовувався для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Крім цього, відповідно до копії Підтвердження реєстрації іноземця на тимчасове перебування (текст польською мовою) на ім'я ОСОБА_1, уродження м. Дрогобич, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_2, віза 002437803; адреса місця тимчасового перебування: АДРЕСА_1 час тривання тимчасового перебування: з 01.08.2012 року по 03.07.2013 року.

Відповідно до матеріалів справи про ПМП №1826/20909/12, ОСОБА_1 28.09.2012 року здійснив переміщення транспортного засобу "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю "зелений коридор".

З огляду на зазначене суд вважає, що ОСОБА_1 не перебував на тимчасовому консульському обліку, на момент перетину митного кордону мав постійне місце проживання в Україні, тобто є резидентом, транспортний засіб марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, мав постійну реєстрацію у відповідних органах іноземної держави.

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України визначено у статті 380 Митного кодексу України, згідно частини 3 якої тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Також, згідно з главою 55 розділу ХІІ МК України, поміщення громадянином-резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжується обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених цим Кодексом (письмове зобов'язання про зворотне вивезення, застосування заходів гарантування тощо).

Отже, транспортний засіб марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, було ввезено 28.09.2012 ОСОБА_1 на митну територію України без подання письмової митної декларації (по "зеленому коридору") та без сплати митних платежів.

Частиною 1 статті 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Таким чином суд вважає, що транспортний засіб марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, був переміщений ОСОБА_1 через митний кордон України в митному режимі "транзит".

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту -10 діб (у разі у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Таким чином судом встановлено, що вищевказаний автомобіль був ввезений на митну територію України громадянином ОСОБА_1 28.09.2012 року через пункт пропуску "Шегині -Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці в режимі "транзит" та підлягав вивезенню в зоні діяльності одного митного органу з території України в строк до 02.10.2012 року.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, у зазначений строк транспортний засіб позивачем не був вивезений, про обставини, що унеможливили вивезення та місце знаходження транспортного засобу ОСОБА_1 Львівську митницю чи найближчий митний орган, зокрема митний пост "Дрогобич", не повідомляв.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебував під митним контролем, більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 470 МК України.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що оскаржувана позивачем постанова від 01.11.2012 року №1826/20909/12 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил винесена правомірно.

Разом з тим, при винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вчасно ввозив і вивозив транспортний засіб через митну територію України, що суттєво знижує ступінь його вини і є малозначимим. За таких обставин суд дійшов висновку змінити оскаржувану постанову в частині накладення стягнення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вказане, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Постанову заступника начальника Львівської митниці -начальника служби БК та ПМП Прокоповича Геннадія Володимировича №1826/20909/12 від 01 листопада 2012 року в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. -змінити, обмежившись усним зауваженням.

В решті позову -відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа №1306/8496/2012

Провадження №2а/1306/353/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

29 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Постанову заступника начальника Львівської митниці -начальника служби БК та ПМП Прокоповича Геннадія Володимировича №1826/20909/12 від 01 листопада 2012 року в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. -змінити, обмежившись усним зауваженням.

В решті позову -відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя