Постанова № 27799388, 11.04.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

11.04.2012 103/333/2012

Справа № 103/333/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Сторчаковій Н.Ю.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК про визнання противоправними дії по відмові в призначені пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком по заробітної платі за будь-які 60 місяців, а саме з січня 1982 року по грудень 1988 року згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язання призначити пенсію за віком за будь-які 60 місяців по заробітної платі. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він звернувся до відповідача із заявою в лютому 2011 року про призначення йому пенсії за віком за будь-які 60 місяців роботи по заробітної платі, оскільки має відповідний вік та стаж роботи. 16 січня 2012 року розпорядженням № 8/6-12 відповідачем в призначенні пенсії по заробітної платі за будь-які 60 місяців роботи йому було відмовлено, оскільки у представленій довідці про заробітну плату № 224/02 від 22 липня 1994 року відсутні всі необхідні вимоги (у довідці не вказано чи зі всієї суми заробітної плати призведені відрахування у фонд соціального страхування), згідно відповідних роз'яснень Постанови правління пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, при цьому представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, при цьому начальник Управління пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК направив до суду письмові заперечення про те, що право на пенсію за віком за будь-які 60 місяців роботи по заробітній платі необхідно здійснювати згідно Порядку встановленого Постановою правління пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції, а саме необхідно надати належно оформлену довідку про заробітну плату, в якій повинні бути вказані підстави її видачі (лицевої рахунок, платіжні відомості або інші документи, що підтверджують начислення та сплату заробітної плати), підсумкова сума заробітної плати за 60 місяців роботи не вказана прописом, не вказано в якій валюті видавалася заробітна плата, відомості про відрахування страхових внесків у фонд соціального страхування або в пенсійний фонд, чого в представленій довідці позивача немає.

За таких обставин, дослідивши в порядку ч.1 ст.41 КАС України матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними обставинами.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При розгляді справи суд керується саме принципом верховенства права і вважає, що право позивача на призначення, нарахування та виплату пенсії за віком згідно заробітної плати за будь-які 60 місяців роботи повинно бути захищено.

Із наданих суду доказів, вбачається, що позивач 11 квітня 2011 року звернувся до УПФ із заявою про призначення йому пенсії за віком по заробітної платі за будь-які 60 місяців роботи, а саме з січня 1982 року по грудень 1988 року.

Розпорядженням комісії УПФ від 30 квітня 2011 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії по заробітної платі за будь-які 60 місяців роботи згідно відповідних роз'яснень Постанови УПФ від 25 листопада 2005 року 22-1 за відсутністю в представленій довідці малого підприємства «Гушсай-Сервіс» відомості по заробітної платі: підстави її видачі (лицевій рахунок, платіжні відомості або інші документи, що підтверджують начислення та сплату заробітної плати), підсумкова сума заробітної плати за 60 місяців роботи не вказана прописом, не вказано в якій валюті видавалася заробітна плата, відсутні відомості про відрахування страхових внесків у фонд соціального страхування або в пенсійний фонд.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) ля обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з частиною третьою статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно довідки № 224/02 від 22 липня 1994 року малого підприємства «Гушсай-Сервіс» (підприємство, яке видало довідку про заробітну плату) підсумкова сума написана прописом «тридцять шість тисяч вісімдесят дев'яносто три рубля 39 копійок» (а.с.13);

- у графах справи де вказана сума видачі заробітної плати щомісяця і за кожний рік 60 місяців роботи (з 1982 року по 1988 рік), дійсно не вказана валюта в якій видавалась заробітна плата, але в той самий час у підсумковій сумі конкретно та чітко написано «тридцять шість тисяч вісімдесят дев'яносто три рубля 39 копійок», тобто ще за радянською грошовою одиницею;

- у доданій довідці (до оспорюванної довідці № 224/02 від 22 липня 1994 року малого підприємства «Гушсай-Сервіс» (підприємство, яке видало довідку по заробітній платі) від 7 липня 1994 року за № 200/02 виданої також малим підприємством «Гушсай-Сервіс» вказано, що дана довідка уточняє особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії і в ній чітко и ясно написано на підставі яких документів була видана спірна довідка: номера наказів, особистої карточки ФТ-2, лицевого рахунка і платіжних відомостей з 1971 по 1989 роки (а.с.14);

- у довідці не вказано відраховування страхових внесків у фонд соціального страхування або у пенсійний фонд, не є вагомою причиною, тому що обов'язок відрахування входить у повноваження відповідних працівників бухгалтерії або кадрових працівників, ким позивач не був і не мав до цього ні якого відношення.

Таким чином, жодне з підстав за яких відмовлено у призначені пенсії з урахуванням заробітної плати не підтверджено.

Працівниками УПФ не надані докази про їх законну відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1

Що стосується позовних вимог щодо призначення пенсії з часу звернення, тобто з лютого 2011 року, як просить позивач, то суд в цієї частині відмовляє у задоволені, оскільки з матеріалв справи вбачається, що позивач звернувся до УПФ за перерахунком пенсії 11 квітня 2011 року.

За таких обставин, суд вважає, що позивач з часу звернення до відповідача, тобто з 11 квітня 2011 року має право на призначення пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 місяців роботи відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки він досяг відповідного віку і має трудовий стаж, які визначені у даній нормі Закону.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,ст.ст.71,86,94,158-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК від 16 січня 2012 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 місяців роботи.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК призвести перерахунок пенсії і призначити ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 місяців роботи з 11 квітня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя: