Ухвала суду № 27796855, 04.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 203/3532/12

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук Л.П.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2012 року, провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року зупинити до вирішення кримінальної справи № 0203/2025/12, що перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду .

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2012 року - скасуванню, з направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зупиняючи провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення кримінальної справи № 0203/2025/12, порушеної відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, так, як підставою порушення даної кримінальної справи є зловживання ОСОБА_2, своїм службовим становищем, безпідставне заволодіння ним коштами місцевого бюджету Пултівецької сільської ради на суму 3143 грн., які були нараховані та виплачені йому як матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових потреб на підставі рішення 3 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 10.12.2010 року "Про надання матеріальної допомоги сільському голові", яке він підписав та скріпив печаткою сільської ради, а предметом даної адміністративної справи є скасування рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року, яким скасовано рішення 3 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 10.12.2010 року.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень на предмет дотримання законності, компетенції, обґрунтованості тощо, саме на момент прийняття таких рішень.

В силу вимог ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок та лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Як вбачається зі змісту даної статті, необхідною умовою для звільнення від доказування є наявність вироку суду у кримінальній справі або постанови суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили.

Положенням статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позовні вимоги позивача стосуються безпосередньо рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року, про скасування рішення 3 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 10.12.2010 року та не пов`язані з розслідуванням та розглядом вищезазначеної кримінальної справи, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, не вбачається.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій не дав належної оцінки змісту заявлених позовних вимог і дійшов помилкового висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, вийшовши за межі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неврахування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року, - скасувати.

Справу направити до Вінницького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 жовтня 2012 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.