Постанова № 27794525, 24.10.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/4215/12

Провадження №3/2033/1375/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: заступник головного бухгалтера ПАТ завод «Південкабель», яка має вищу освіту, мешкає за адресою: м. Харків, вул..Васнєцова , буд.4, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №104 серії АА №301276 від 18.05.2012 р. та акту перевірки №127/40-028/00214534 від 18.05.2012 р. , ОСОБА_1, будучи заступником головного бухгалтера ПАТ завод «Південкабель» , юридична адреса : м.Харків , вул.Автогенна , буд.7 , допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме : занижено податкові зобовязання за лютий 2012 року на суму 9881,0 грн., що призвело до завищення відємного значення з ПДВ за лютий 2012 року на 9881,0 грн., що встановлено актом №127/40-028/00214534 від 18.05.2012 р. , чим порушено п.102.5 ст.102 , п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України.

Правопорушення зафіксовано актом перевірки №127/40-028/00214534 від 18.05.2012 р. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що притягувана ОСОБА_1 не погодилась з висновками акту.

15.06.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона вказує , що з правопорушенням не згодна. Також у вищезазначеній заяві ОСОБА_1 вказує ,що ПАТ завод «Південкабель»08.06.2012 р. подав до Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2012 р. по формі «В4»№0000250040 , а 11.06.2012 р. ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мельниковим Р.В. було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ завод «Південкабель»до СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення.

10.07.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить перенести розгляд справи оскільки адміністративна справа за позовом ПАТ завод «Південкабель»до СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення, яка розглядається у Харківському окружному суді, не розглянута.

03.09.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить перенести розгляд справи оскільки вищезазначена адміністративна справа , не розглянута.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо строки , передбачені ст.38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Спираючись на вищевикладене , суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя