Ухвала суду № 27793912, 03.12.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4323/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4323/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Дігтяр М.І. Суддя-доповідач: Панченко О. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року

у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування рішень державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року об'єднану справу за заявою (скаргою) ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування рішень державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5 залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодилися заявники ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та подали на неї апеляційну скаргу, в якій просять їхню апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду по суті.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на рішення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5, в якій просили визнати неправомірними та скасувати постанови винесені останнім 31.05.2012 року та 06.06.2012 року за № 32490686, №32487692, № 32487278 про зупинення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції, залишив дану заяву (скаргу) без розгляду, з тих підстав, що зведене виконавче провадження по виконавчим листам від 28.04.2012 року про стягнення з ПАТ «Полтаватеплоенерго»заборгованості на користь вищезазначених осіб, передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області, та у зв'язку з тим, що державний виконавець ОСОБА_5 та начальник відділу ОСОБА_6 звільненні із займаних посад.

Проте з таким висновком не можна погодитися за наступних підстав.

Стаття 207 ЦПК України містить вичерпний перелік згідно яких суд може постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстави зазначенні в ухвалі суду першої інстанції не входять до цього переліку.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Також слід зазначити, що норми цивільного процесуального законодавства якими керувався суд першої інстанції при постановленні ухвали, а саме: ст. ст. 155, 165 ЦПК України, не регулюють дані спірні правовідносини, тим паче ст. 1967 ЦПК України, на яку посилається суд, взагалі не існує в чинному цивільно-процесуальному кодексі України.

При вирішення даних спірних правовідносин суд має виходити з положень ст.ст. 383- 389 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення заяви без розгляду є помилковим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, яка такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді апелянтами не було сплачено судовий збір.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011р., визначено розмір ставок судового збору. Пунктом 1.14. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп. Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Оскільки апелянтами не сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., то вказана сума підлягає стягненню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311 , ст.ст. 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року -скасувати.

Матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 107 грн. 30 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ____ О.О. Панченко

Судді: _____ С.Б. Бутенко __ О.В. Прядкіна