Вирок № 27793483, 24.09.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1414/2795/2012 р.

Провадження № 1/1414/353/2012 р.

В И Р О К

Іменем України

24.09.2012 року

2Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого суддіКороткова Т.В.при секретаріСидоровій Т.А.за участю: прокурораТітаренка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 року біля 02:00 години ОСОБА_4, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до бару «Аметист», що розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 283. Знаходячись в барі, ОСОБА_4 побачив за одним зі столів наочно знайомого йому потерпілого ОСОБА_5, який відпочивав в компанії ОСОБА_6 Побачивши ОСОБА_5, ОСОБА_4 підійшов до його столу та без запрошення присів за стіл, після чого звернувся до ОСОБА_5, повідомивши останньому,що вони навчалися в одній школі і ОСОБА_5 повинен його пам'ятати. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4, що не пам'ятає його, а ОСОБА_6 попросила ОСОБА_4 припинити чіпляння та залишити стіл, оскільки вона з ОСОБА_5 не мають наміру проводити свій час відпочинку в компанії невідомої їм особи. Почувши це, ОСОБА_4 встав з-за столу та, висловлюючи на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слова нецензурної лайки, покинув приміщення бару.

Пізніше, приблизно о 03:00 годині того ж дня ОСОБА_5 вийшов з приміщення бару на вулицю щоб покурити, де до нього підійшов ОСОБА_4 та продовжив чіплятися до потерпілого. ОСОБА_5 ще раз пояснив ОСОБА_4, що не може згадати, чи навчалися вони в одній школі. Почувши це та використовуючи пояснення потерпілого, як нікчемний привід, із метою грубо порушити громадський порядок, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, ОСОБА_4 почав ображати ОСОБА_5, висловлюючи на адресу останнього образи, що принижували честь та гідність людини, штовхнувши при цьому потерпілого у плече. ОСОБА_5, змушений захищати свої законні права та інтереси, схопив ОСОБА_4 за сорочку, намагаючись припинити хуліганські дії.

Однак, ОСОБА_4, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, достав пневматичний пістолет, що був у нього, та приставив до голови ОСОБА_5, висловлюючи при цьому погрозу вбивством та ображаючи потерпілого нецензурною лайкою.

Потерпілий, сприймаючи погрози ОСОБА_4, як реальні, намагався вихватити в останнього пістолет, але ОСОБА_4, не бажаючи припиняти хуліганські дії, завдав йому численних ударів кулаком в голову, спричинивши тим самим ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забиття м'яких тканин голови, перелому кісток носу без зміщення, викривлення носової перегородки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені втручанням ОСОБА_6, інших відвідувачів та співробітників бару «Аметист».

Хуліганські дії ОСОБА_4 мали тривалий та безперервний характер, за своїм змістом відрізнялися особливою зухвалістю, в результаті таких дій була спричинена шкода здоров'ю потерпілого, грубо порушений громадський порядок та нормальний відпочинок громадян у громадському місті у нічний час, перерване нормальне функціонування бару.

Допитаний в ході судового засідання підсудний свою провину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, в ніч з 06.03.2012 року на 07.03.2012 року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля бару «Аметист», що розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 283, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та, із метою припинити його опір своїм незаконним діям, використав пневматичний пістолет, приставивши його до голови ОСОБА_4, висловлюючи при цьому погрози позбавити останнього життя, а потім завдав потерпілому кілька ударів в область голови, спричинивши тим самим ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Хуліганські дії продовжував до втручання відвідувачів та співробітників бару.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, окрім визнання вини самим підсудним, також підтверджується іншими доказами, дослідженим судом.

Так, з заяви ОСОБА_5 від 07.03.2012 року (а.с. 8) вбачається, що того ж дня невідомою особою йому спричинені тілесні ушкодження. З протоколу огляду місця події від 07.03.2012 року (а.с. 9-10) вбачається, що в палісаднику, що примикає до бару «Аметист»був знайдений пістолет МР-654К Cal 4,5 мм номер НОМЕР_1, який був вилучений. З тексту заяви ОСОБА_4 про вчинений злочин від 19.03.2012 року (а.с. 29) вбачається, що підсудним дійсно були вчинені хуліганські дії. Стан перебування підсудного у стані алкогольного сп'яніння підтверджується відомостями, що містяться в звіті приладу АКПЕ-01.01М № 6523 від 07.03.2012 року, 04:04 години (а.с. 16) та довідкою № 43 від 07.03.2012 року, 03:55 (а.с. 17).

При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 експертом 17.05.2012 був зроблений висновок (а.с. 37) про те, що наявні у потерпілого ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забиття м'яких тканин голови, перелому кісток носу без зміщення, викривлення носової перегородки утворилися від дії тупих предметів за механізмом удару можливо у строки та при обставинах, що вказані вище та за мірою тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Як вбачається з висновку експерта № 693 від 23.05.2012 року (а.с. 41), пістолет, що був використаний підсудним, є пневматичною зброєю -короткоствольним газобалонним пневматичним пістолетом калібру 4,5 мм моделі МР-654К серії НОМЕР_1. Витрати на проведення експертизи склали 352,80 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 80 копійок) (а.с. 44, 45). 23.05.2011 року вказаний пістолет визнаний та долучений до справи в якості речового доказу (а.с. 46), а 24.05.2012 року переданий на зберігання за квитанцією МК № 000952 (а.с. 47).

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 у тому, що 07.03.2012 року приблизно з 02:00 до приблизно 03:00 години, він, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару «Аметист», що розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 283, порушуючи громадський порядок вчинив хуліганські дії, використовуючи при цьому пневматичний пістолет, завдав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, таким чином, діями підссудного, що мали тривалий та безперервний характер, за своїм змістом відрізнялися особливою зухвалістю, був порушений спокій та відпочинок громадян в нічний час, нормальна робота бару. Дії підсудного, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень суд кваліфікує за частиною 4 статті 296 КК України.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він раніше не судимий (а.с. 66), повнолітній, неодружений (а.с. 65), не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 66), на обліку у лікаря-нарколога (а.с. 67) та лікаря-психіатра (а.с. 68, 69) не перебуває.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, якій є умисним, особистість підсудного, що не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає каяття підсудного.

Обставино, що обтяжує відповідальність, суд вважає вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок №31251272210005 в Управлінні державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013, ідентифікаційний код юридичної особи 25574110) судові витрати у розмірі 352,80 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 80 копійок) (а.с. 44, 45).

Речовий докази по справі, а саме пневматичний пістолет калібру 4,5 мм моделі МР-654К серії НОМЕР_1 - конфіскувати (а.с. 46, 47).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : Т. В. Коротков