Постанова № 27786900, 08.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2012 року 15 год. 38 хв. № 2а-12275/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача -Войціха О.Ю. (довіреність від 21.09.2012р. № 71), Мухи М.С. (довіреність від 20.12.2011р. № 100), відповідача -Коваленка А.О. (довіреність від 07.11.2012р. № 5197/9/10), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовомДержавного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2011 року № 0000432305, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»(далі -ДП «УДЦТС «Ліски», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі -ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2011 року № 0000432305 (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 09.11.2011р. за № 40-Ю).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки Акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.07.2011р. № 3480/23-522-01069755 щодо того, що фінансово-господарські взаємовідносини між ДП «УДЦТС «Ліски»та його контрагентами -ТОВ «Альянс+»(ідентифікаційний код 32197066) і ПП «Анта»(ідентифікаційний код 30941063) є нікчемними правочинами, що вчинені без наміру настання правових наслідків, і що, в свою чергу, на думку податківців, призвело до заниження Державним підприємством суми податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 64 567, 00 грн., є протиправними і ґрунтуються лише на необґрунтованих припущеннях. Зокрема, позивач наголошує на наступному: реальність укладення і виконання Сторонами умов договору підряду від 16.08.2010р. за № 371-ПР та договору купівлі-продажу від 25.08.2010р. за № 377-КП, укладених між ДП «УДЦТС «Ліски»(Замовник) і ТОВ «Альянс+»(Підрядник), та між ДП «УДЦТС «Ліски»(Покупець) і ПП «Анта»(Продавець) протягом серпня 2010 року, підтверджується належним чином оформленими первинними та розрахунковими документами, та відповідно господарські операцій з придбання контрольно-вимірювальних приладів і мобільної будівлі, результати будівельно-монтажних робіт (а саме -роботи з улаштування бетонної основи з монтажем вантажоприймальних платформ та балок кріплення автомобільних ваг на станції Дніпропетровськ-Ліски) відображені у документах бухгалтерського обліку позивача; в періоди укладення та виконання вказаних Договорів обидві Сторони (Покупець/Замовник та Продавець/Підрядник) були зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість; укладення названих Договорів безпосередньо пов'язано з господарською діяльністю позивача. Зважаючи на викладене, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту за серпень 2010 року суму податку на додану вартість у розмірі 64 567, 00 грн. за результатами фінансово-господарських операцій з вищезгаданими підприємствами.

Відповідач проти позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення від 27.09.2012р. № 4380/9/10-015. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «УДЦТС «Ліски»перевіряючим встановлено, що Державним підприємством в порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР та норм п. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України, занижено податок на додану вартість на суму 64 567, 00 грн. Зокрема, ДП «УДЦТС «Ліски» неправомірно віднесло до складу податкового кредиту за серпень 2010 року податок на додану вартість в сумі 64 567, 00 грн. з вартості придбаних товарів і підрядних робіт на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Альянс+»і ПП «Анта», діяльність яких була спрямована не на реальне настання правових наслідків, а на надання вигоди третім особам. Відповідно до даних Актів перевірок цих підприємств, складених ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (від 24.01.2011р. за № 71/232) та ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська (від 03.02.2011р. за № 108/233), по-перше, не підтверджена реальність (товарність) фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Альянс+»і ПП «Анта»з їхніми основними контрагентами-постачальниками -ТОВ «Елфра Дисплей» та ТОВ «Е-Восток», свідоцтва платників податку на додану вартість яких на момент виписки податкових накладних були анульовані, по-друге, за даними проведеної перевірки по ТОВ «Альянс+»відсутня будь-яка інформація про наявні у нього складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності.

В судових засіданнях по справі представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що ДП «УДЦТС «Ліски» (ідентифікаційний код 01069755) було зареєстровано як юридичну особу 24 травня 1995 року Дніпровською районною у м. Києві (номер запису в Єдиному державного реєстру про видачу свідоцтва про державну реєстрацію 1 067 120 0000 001260).

ДП «УДЦТС «Ліски»було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 16 січня 1997 року за № 24526, станом на момент складання Акта перевірки від 12.07.2011р. № 3480/23-522-01069755 перебувало на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 27.12.2005р. № 35482874 ДП «УДЦТС «Ліски»являлося платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 010697526659) протягом перевіряємого періоду з 01.08.2010р. по 31.08.2010р. Станом на 08 листопада 2012 року позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість, Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.02.2012р. № 200022947, що підтверджується даними з Реєстру платників ПДВ, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України (www.sts.gov.ua).

Згідно даних Акта перевірки від 12.07.2011р. № 3480/23-522-01069755 єдиним засновником ДП «УДЦТС «Ліски»являється Міністерство транспорту та зв'язку України (на даний час -Міністерство інфраструктури України).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 156494 від 04.04.2011р. до видів діяльності позивача за КВЕД відноситься, зокрема: 60.10.2 Діяльність вантажного залізничного транспорту, 51.54.0 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним та опалювальним устаткуванням, 63.21.1 Функціонування інфраструктури залізничного транспорту, 63.21.2 Функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту, 63.40.0 Організація перевезення вантажів.

Протягом періоду з 16.06.2011р. по 22.06.2011р. працівник ДПІ у Дніпровському районі м. Києва провів документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «УДЦТС «Ліски»(код ЄДРПОУ 01069755) з питань дотримання вимог податкового законодавства України по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Альянс+»(код ЄДРПОУ 32197066) і ПП «Анта» (код ЄДРПОУ 30941063) за період з 01.08.2010р. по 31.08.2010р., за результатами якої було складено Акт від 12.07.2011р. № 3480/23-522-01069755.

Згідно п. 2.10 розд. 2 вказаного Акта перевірки при проведені документальної перевірки позивача перевіряючим були використані наступні документи та відомості: дані автоматизованих інформаційних систем податкової інспекції БД ПДС, БД АІС ОР, БД АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 рік (вх. № 9003944585 від 20.09.2010р.); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень 2010 рік (вх. № 9003942378 від 20.09.2010р.); реєстри отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2010 рік (вх. № 19877 від 27.09.2010р.); акт ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 24.01.2011р. №71/232 щодо проведення перевірки стосовно визнання угод нікчемними; акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 03.02.2011р. № 108/233 щодо проведення перевірки стосовно визнання угод нікчемними; письмові пояснення ДП «УДЦТС «Ліски»від 22.04.2011р. № 166/б та від 17.06.2011р. № 243/б з документальним підтвердженням (вх. від 22.04.2011р. за № 9428/10 та від 20.06.11р. за №13603/10), надані на запит податкової інспекції від 28.03.2011р. № 6343/10/23-511.

Так, зокрема, на запит ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 28.03.11р. за № 6343/10/23-511 ДП «УДЦТС «Ліски»були надані письмові пояснення від 22.04.2011р. за № 9428/10 з доданими до них документами на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Альянс+»і ПП «Анта», згідно яких встановлено укладення:

- 16 серпня 2010 року між ДП «УДЦТС «Ліски»(Замовник), в особі директора Філії ДП «УДЦТС «Ліски»на Придніпровській залізниці Беха М.П., та ТОВ «Альянс+»(Підрядник), в особі директора підприємства Грицика О.Ф., договору за № 371-Пр, відповідно до якого, останній зобов'язаний улаштувати бетонну основу з монтажем вантажоприймальних платформ та балок кріплення автомобільних ваг на ст. Дніпропетровськ-Ліски. Всього згідно актів виконаних робіт від 25.08.2010р. за № 1 (форм № КБ-2, № КБ-3), підписаних від Замовника директором Бехом М.П. та від Підрядника - директором Грициком О.Ф., виконано робіт на загальну суму 294 952, 80 грн. (в т.ч. ПДВ -49 158, 80 грн.). Розрахунки за виконані роботи були здійснені в безготівковій формі згідно платіжного доручення від 01.09.2010р. за № 988 на суму 294 952, 80 грн. (з ПДВ). За результатами виконання робіт ТОВ «Альянс+»виписало на адресу ДП «УДЦТС «Ліски»податкову накладну від 25.08.2010р. за № 0825312 на суму 294 952, 80 грн. (в т.ч. ПДВ -49 158, 80 грн.), яка була відображена у складі податкового кредиту перевіряємого підприємства в серпні 2010 року;

- 25 серпня 2010 року між ДП «УДЦТС «Ліски»(Покупець), в особі директора Філії ДП «УДЦТС «Ліски»на Придніпровській залізниці Беха М.П., та ПП «Анта»(Продавець), в особі директора підприємства Дон О.Д., договору за № 377-КП, відповідно до якого, останній зобов'язаний передати товар (а саме: метрологічний інформаційно-вимірювальний прилад з кругом Keli QS-A, 30т. - 8 шт., вимірювальний контролер ВП-01А - 1 шт., металевий двухпласний вузол - 2 шт., коробка клемна на 8 контактів - 1 шт., комплект кабелю сигнального -1 шт., комплект захисного рукава 11/16- 1 шт., мобільна будова 1700x1700x2800 - 1 шт. та інше обладнання). Всього згідно накладної від 25.08.2010р. за № 0125664 передано товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 92 448, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -15 408, 00 грн.). Розрахунки за виконані роботи були здійснені в безготівковій формі згідно платіжного доручення від 07.09.2010р. за № 1032 на суму 92 448, 00 грн. (з ПДВ). ПП «Анта»на адресу ДП «УДЦТС «Ліски»була виписана податкова накладна від 25.08.2010р. за № 0825664 на суму 92 448,00 грн. (в т.ч. ПДВ -15 408, 00 грн.), яка також була відображена в складі податкового кредиту перевіряємого підприємства в серпні 2010 року.

При цьому під час проведення вказаної перевірки до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва надійшли акт ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 24.01.2011р. за № 71/232 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2010р. по 31.08. 2010р., в якому встановлена нікчемність угод ТОВ «Альянс+»(код за ЄДРПОУ 32197066) з ТОВ «Елфра Дисплей»(код за ЄДРПОУ 33743908) і ТОВ «Е-Восток Україна»(код за ЄДРПОУ 34478763), акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 03.02.2011р. за № 108/233 232 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2010р. по 31.08. 2010р., в якому аналогічно встановлена нікчемність угод ПП «Анта»(код за ЄДРПОУ 30941063) з ТОВ «Елфра Дисплей»(код за ЄДРПОУ 33743908) і ТОВ «Е-Восток Україна»(код за ЄДРПОУ 34478763).

З урахуванням того, що згідно даних цих Актів перевірок основними постачальниками ТОВ «Альянс+»і ПП «Анта»були саме ТОВ «Елфра Дисплей»(код за ЄДРПОУ 33743908) і ТОВ «Е-Восток Україна»(код за ЄДРПОУ 34478763), свідоцтва платників податку на додану вартість яких анульовані 05 травня 2010 року, та не наданням ТОВ «Альянс+»і ПП «Анта»податковим органам відповідних первинних і розрахункових документів на підтвердження фактів передачі товарів (послуг) від них до підприємств-покупців, відсутністю інформації про основні засоби, необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності, задекларовані контрагентами позивача податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за звітний період серпень 2010 року були зменшені до 0 показника.

На підставі вище викладеного працівники ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийшли до висновків, що ДП «УДЦТС «Ліски»безпідставно сформувало податковий кредит за рахунок сум податку на додану вартість по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Альянс+»і ПП «Анта»за серпень 2010 року, на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 64 567, 00 грн.

В розділі 4 «Висновок»Акта від 12.07.2011р. № 3480/23-522-01069755 перевіряючий встановив порушення ДП «УДЦТС «Ліски»вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, внаслідок чого було занижено податок на додану вартість за серпень 2010 року на суму 64 567, 00 грн.

Не погоджуючись із висновками вказаного Акта документальної перевірки 12 липня 2011 року позивач подав до канцелярії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва письмові заперечення на вказаний Акт перевірки з обґрунтуванням своєї позиції (вих. № 01-9/969 від 15.07.2011р.).

Відповідач своїм листом від 22.07.2011р. за № 15277/10/23-510 залишив висновки зазначеного Акта перевірки без змін.

22 липня 2011 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі Акта від 12.07.2011р. № 3480/23-522-01069755 прийняла спірне податкове повідомлення-рішення № 0000432305, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), визначило ДП «УДЦТС «Ліски»суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 80 709, 00 грн., в т.ч. 64 567, 00 грн. -основний платіж, 16 142, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішень ДПА у м. Києві від 04.10.2011р. за № 9859/10/25-114 та ДПА України від 23.08.2011р. за № 22610/7/25-0515, винесених за результатами розгляду скарг ДП «УДЦТС «Ліски»на спірне податкове повідомлення-рішення, залишено без змін зазначене рішення суб'єкта владних повноважень, а скарги підприємства -без задоволення.

При вирішення даного спору суд виходив з наступного.

У розумінні п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі -Закон № 168/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону № 168/97-ВР «бюджетне відшкодування»- сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначається п. 7.7 ст. 7 цього Закону.

Зокрема, у відповідності до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п. 7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (абзац перший підпункту 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Обов'язкові реквізити податкової накладної визначені в підпункті 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Абзацом першим підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 165, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 23 червня 1997 року за № 233/2037, (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин)(далі -Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом п'ятим Порядку передбачено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість (п. 6.2 Порядку).

Отже, виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, Законом № 168/97-ВР визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником ПДВ. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні»(п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду також було встановлено, що в серпні 2010 році між ДП «УДЦТС «Ліски»(Замовник/Покупець), в особі директора Філії ДП «УДЦТС «Ліски»на Придніпровській залізниці Беха М.П., та ТОВ «Альянс+»(Підрядник), ПП «Анта»(Продавець), в особі директорів цих підприємств, були укладені письмові договори, а саме:

- договір від 16.08.2010р. за № 371-пр, у відповідності до якого Підрядник (ТОВ «Альянс+») зобов'язується в порядку та на умовах цього договору, на свій ризик та своїми силами і засобами, із використанням власних та залучених інструментів, матеріалів, обладнання, виконати та передати відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором строк наступні роботи: улаштування бетонної основи з монтажем вантажо-приймальних платформ та балок кріплення автомобільних ваг на ст. Дніпропетровськ-Ліски, а Замовник (ДП «УДЦТС «Ліски») зобов'язується надати Підрядникові майданчик для виконання підрядних робіт, прийняти закінчений об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів. Робота виконується з матеріалів Підрядника. Загальна вартість робіт за Договором визначається проектно-кошторисною документацією і становить 294 952, 80 грн., в тому числі податок на додану вартість 49 158, 80 грн. Оплата за виконані роботи Замовником проводиться в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника, не пізніше 15 банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3);

- договір від 25.08.2010р. за № 377-кп, згідно якого Продавець (ПП «Анта») зобов'язується, в порядку та на умовах визначених цим Договором, передати Покупцю товар (контрольно-вимірювальні прилади, мобільна будівля), що визначений у Специфікації (Додаток № 1), вільний від прав та претензій третіх осіб, а Покупець (ДП «УДЦТС «Ліски») зобов'язується прийняти зазначений товар і оплатити його вартість. Ціна, асортимент, кількість товару визначаються у Специфікації, що додається до цього Договору і є його невід'ємною частиною. Загальна сума Договору становить 92 448, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість 15 408, 00 грн. Доставка товару на склад Покупця включена до загальної суми Договору. Передавання товару Продавцем Покупцю здійснюється на складі Покупця в м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 3, в узгоджені Сторонами строки за супровідними документами -рахунком-фактурою, видатковою накладною і податковою накладною. Товар вважається переданим Продавцем і отриманим Покупцем з моменту підпису представником Покупця товарних накладних та передання Продавцю відповідно оформленої довіреності. Розрахунок за товар здійснюється згідно наданого Продавцем рахунку-фактури протягом 5 банківських днів з моменту отримання Покупцем рахунку-фактури та після підписання видаткової накладної.

Факт виконання Сторонами своїх договірних зобов'язань (виконання підрядних робіт, поставки товару та оплати отриманих товарів і робіт) протягом серпня 2010 року за вказаними Договорами підтверджуються копіями наступних первинних і розрахункових документів:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за серпень 2010 року від 25.08.2010р.(форми № КБ-3);

- акта приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року від 25.08.210р. за № 1 (форми № КБ-2в) з підсумковою відомістю ресурсів (витрати за прийнятими нормами) та Розрахунками № 1-№ 4 Прямі витрати та загальновиробничі витрати;

- акта приймання-передачі продукції від 25.08.2010р.;

- видаткової накладної від 25.08.2010р. № 0825664 на суму 92 448, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -15 408, 00 грн.);

- товарно-транспортної накладної від 25.08.2010р. № 15, де вантажовідправником виступає ПП «Анта», пункт призначення -м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 3;

- витягу з книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) Філія ДП «УДЦТС «Ліски»на Придніпровській залізниці;

- витягу з журналу реєстрації довіреностей Філії ДП «УДЦТС «Ліски»на Придніпровській залізниці на 2010 рік;

- рахунку-фактури від 25.08.2010р. № 0825664 на суму 92 448, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -15 408, 00 грн.);

- платіжних доручень від 01.09.2010р. за № 988 на суму 294 952, 80 грн. (з ПДВ), від 07.09.2010р. за № 1032 на суму 92 448, 00 грн. (з ПДВ).

За результатами здійснення поставок товарів та виконання підрядних робіт протягом серпня 2010 року контрагентами ДП «УДЦТС «Ліски»були виписані податкові накладні № 0825312 від 25.08.2010р. на суму 294 952, 80 грн. (в т.ч. ПДВ -49 158, 80 грн.), № 0825664 від 25.08.2010р. на суму 92 448, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -15 408, 00 грн.), які містять усі обов'язкові реквізити, передбачені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

За результатами дослідження вище перелічених первинних документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону № 996-ХІV та вказаного Положення.

Відповідно до письмових пояснень позивача від 28.09.2012р. та додаткових документів, наданих ним до суду 09 жовтня 2012 року, придбані у ТОВ «Альянс+»та ПП «Анта»товари і підрядні роботи були використанні Підприємством в своїй подальшій господарській діяльності (а саме - забезпечення функціонування інфраструктури вантажного залізничного транспорту). Зокрема, замовлення і придбання вказаних вище товарів і робіт було зумовлено необхідністю дотримання позивачем Вимог, яким повинен відповідати вантажний митний комплекс, автопорт, авто термінал, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010р. за № 132 (що діяла до 21 травня 2012 року), і відповідно витрати на придбання і монтаж автомобільних ваг на Філії ДП «УДЦТС «Ліски»на Придніпровській залізниці були передбачені Планом капітальних вкладень по ДП «УДЦТС «Ліски»на 2010 рік з урахуванням коригування фінансового плану підприємства, про що свідчать оригінали та копії наступних документів: витягів з Плану капітальних вкладань по ДП «УДЦТС «Ліски»на 2010 рік (з ПДВ) з врахуванням корегування фінансового плану та Звіту по виконанню Плану капітальних вкладень по Філії ДП «УДЦТС «Ліски»на Придніпровській залізниці на 2010 рік (з ПДВ) станом на 31 грудня 2010 року; актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 26.08.2010р. (за формою № ОЗ-1) -щодо введення автомобільних ваг в експлуатацію та зарахування до складу основних засобів філії позивача; інвентарних карток та інвентаризаційного описів; договору від 01.11.2010р. за № 489-юі, укладеного позивачем з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9, на предмет виконання останньою робіт по наданню обладнання для проведення державної метрологічної атестації та повірки автомобільних ваг та по технічній розробці метрологічної документації для таких ваг з доданими до нього кошторисами і актом здавання-приймання виконаних робіт від 10.11.2010р. за № 29; свідоцтва про державну метрологічну атестацію ваг автомобільних за № 4919 від 09.11.2010р.

Згідно Листа Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11 оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Відповідачем не надано доказів відсутності у контрагентів позивача (ТОВ «Альянс+»і ПП «Анта») спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання спірних правочинів, зокрема того, що вказані підприємства не були зареєстровані в якості платників податку на додану вартість або того, що їх реєстрація платниками податку на додану вартість була анульована в серпні 2010 року. Крім того, у відповідності до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 867254 і № 867257 станом на 22 липня 2010 року ТОВ «Альянс+»і ПП «Анта»були зареєстровані як юридичні особи. Відтак, наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за серпень 2010 року, відповідають вимогам, встановленим ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Також відповідачем не було надано до суду доказів, які б свідчили про відсутність у ТОВ «Альянс+»і ПП «Анта»умов для здійснення господарської діяльності (відсутність майна, складських приміщень, обладнання та виробничих потужностей, трудових ресурсів, тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб, в тому числі певних дозвільних документів з обґрунтуванням необхідності таких. Зокрема, згідно відомостей з Єдиного ліцензійного реєстру, розміщеного на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр»(www.irc.gov.ua) та додатково наданих позивачем суду копій документів (а саме: статуту ТОВ «Альянс+», свідоцтв про реєстрацію платника податків на додану вартість контрагентів за формою №2-ПДВ, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по контрагентам станом на 22 липня 2010 року), у ТОВ «Альянс+»наявна ліцензія серії АВ № 479283 на право здійснення діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області строком діє до з 18.06.2009р. до 18.06.2014р., а до видів діяльності ПП «Анта»віднесені в тому числі: оптова торгівля будівельними матеріалами (51.53.2), інші види оптової торгівлі (51.90.0), посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту (51.19.0).

Згідно з п. 8 ст. 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання зобов'язані самостійно здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом. Забороняється вимагати від суб'єктів господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.

В силу п. 1.3 ст. 1 Закону № 168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 Закону № 168/97-ВР платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Частиною другою ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

При цьому суд зазначає, що положеннями Закону № 168/97-ВР, які регулювали порядок формування податкового кредиту, не була передбачена залежність податкового кредиту покупця від декларування сум податкового зобов'язання продавцем, а також не встановлено того, що платник податку несе відповідальність за декларування та сплату податку його контрагентами.

Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, що викладено в листі Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 р. № 1112/11/13-10.

Так, безпосередньо в Акті перевірки від 12.07.2011р. № 3480/23-522-01069755 не наведено правову норму, в силу якої на платника податку (Покупця) покладена відповідальність за недекларування та несплату податкових зобов'язань платником податку-контрагентом (Продавцем, Виконавцем) шляхом позбавлення його права на податковий кредит.

Також згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в його ухвалі від 10.10.2012р. за № К-24491/10, «за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань».

Відповідачем не заперечувався факт декларування та сплати позивачем сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за наслідками спірних господарських операцій.

В ході розгляду даної справи в суді відповідачем не було пред'явлено до суду будь-які належні докази нікчемності правочинів, укладених між позивачем і його контрагентами -ТОВ «Альянс+»і ПП «Анта».

Зокрема, в Акті перевірки від 12.07.2011р. № 3480/23-522-01069755 також відсутні посилання на ухиляння контрагентами позивача від сплати податків та зборів, визначення їм сум податкових зобов'язань, винесення судами вироків у кримінальних справах за обвинуваченням посадових осіб Товариств у скоєні злочинів у вигляді ухиляння від сплати податків, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

В силу ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З урахуванням того, що по справі було встановлено реальне здійснення господарських операцій за серпень 2010 року та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованими платниками податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу сум податку на додану вартість, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати спірне по справі податкове повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 22 липня 2011 року № 0000432305.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова