Постанова № 27786853, 08.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2012 року 14 год. 06 хв. № 2а-12362/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засіданні Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача -ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 07.09.2012р.), відповідача - Гайдай В.М. (довіреність від 29.02.2012р. № 63), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування наказу від 23 серпня 2012 року № 1279 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання незаконними дій по проведенню перевірки, - В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі -ФОП ОСОБА_4, позивач) заявлені позовні вимоги до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, відповідач) про скасування наказу від 23 серпня 2012 року № 1279 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання незаконними дій по проведенню перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність дій працівників ДПІ у Солом'янському районі м. Києва щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2011р., на підставі неправомірно складеного наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»від 23.08.2012р. за № 1279. Зокрема, позивач наголошує на відсутності у податкового органу правових підстав для прийняття спірного наказу від 23.08.2012р. за № 1279, оскільки, на адресу платника податків був направлений письмовий запит відповідача (від. № 7396/к/17-214 від 17.07.2012р.), оформлений з порушенням вимог норм Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245, а саме: по-перше, з тексту вказаного письмового запиту відповідача випливає, що він по суті являється запрошенням до податкової інспекції, а не запитом на отримання інформації і документів; по-друге, даний письмовий запит не містить посилань на норму відповідного підпункту п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та в ньому взагалі не зазначені підстави для надіслання такого запиту, а тому в силу норм п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України і п. 16 Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245 позивач був звільнений від обов'язку відповідати на такий запит. Крім того, спірний Наказ податкової інспекції не містить періоду перевірки позивача. З огляду на вищезазначене Наказ від 23.08.2012р. за № 1279 підлягає скасуванню, а дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки визнанню як незаконні.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що у зв'язку із надходженням до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва актів нікчемних правочинів по ТОВ «ІСТ СЕЙЛ МАРКЕТ», який є контрагентом ФОП ОСОБА_4, суб'єкту господарювання ОСОБА_4 був направлений письмовий запит від 17.07.2012р. за № 7369/к/17-214 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо провадження підприємницької діяльності за листопад 2011 року.

06 серпня 2012 року на адресу податкової інспекції надійшов лист від позивача, в якому не надано пояснення щодо провадження підприємницької діяльності за листопад 2011 року, крім того в даному листі відсутній підпис самої фізичної особи-підприємця.

Внаслідок цього ФОП ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку було направлено запрошення від 23.08.2012р. за № 8639/к/17-214 та Наказ на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки від 23.08.2012р. за № 1279 (дата початку перевірки з 10 вересня 2012 року), які згідно повідомлення про вручення поштового відправлення фактично отримані позивачем 29 серпня 2012 року. На підставі Наказу від 23.08.2012р. за № 1279 та згідно норм пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України працівником ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено позапланову невиїзну перевірку з питань правомірності формування ФОП ОСОБА_4 валових витрат за 2011 рік та податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2011 року при взаємовідносинах з ТОВ «ІСТ СЕЙЛ МАРКЕТ»(ЄДРПОУ 37813842).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі та надав до суду письмові заперечення проти позову від 30.10.2012р. № 6453/9/10-005 та додаткові документи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 22 березня 1995 року був зареєстрований Солом'янською районною державною адміністрацією м. Києва як фізична особа-підприємець (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2 073 017 0000 020924), та починаючи з 22 березня 1995 року перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва як платник податків.

Як встановлено в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва направила на адресу ФОП ОСОБА_4 письмовий запит щодо надання пояснень від 17.07.2012р. за № 7369/к/17-214 (далі -Запит), згідно якого, посилаючись на норми пп. 20.1.1, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, відповідач запросив позивача до приміщення податкової інспекції «для надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо провадження Вами господарської діяльності за листопад 2011 року».

06 серпня 2012 року позивач у відповідь на зазначений запит надав до канцелярії ДПІ у Солом'янському районі м. Києва лист від 03.08.2012р. б/н, яким відмовив відповідачу у задоволені запиту з підстав оформлення цього Запиту з порушенням вимог ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245, а також у зв'язку із наданням документів по господарській діяльності за період листопад 2011 року під час проведення податковим органом попередньо виїзної планової документальної перевірки, за результатами якої складений акт від 24.05.2012р. № 3035/17-2-НОМЕР_1.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва направила на адресу позивача Наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»від 23.08.2012р. за № 1279 (далі -Наказ), який прийнятий на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 і ст. 79 Податкового кодексу України, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання-фізичної особи -ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 10 вересня 2012 року тривалістю 5 робочих днів. Вказаний Наказ ФОП ОСОБА_4 отримав 29 серпня 2012 року, що не заперечується позивачем.

В подальшому, на підставі вищезгаданого Наказу та повідомлення від 23.08.2012р. за № 8639/к/17-214, протягом періоду з 10.09.2012р. по 14.09.2012р. працівником ДПІ у Солом'янському районі м. Києва була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка суб'єкта господарювання-фізичної особи -ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань правомірності формування валових витрат за 2011 рік та податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2011 року пр. взаємовідносинах з ТОВ «ІСТ СЕЙЛ МАРКЕТ»(код ЄДРПОУ 37813842), за результатами якої складений акт від 21.09.2012р. № 607/17-2-НОМЕР_1 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.10.2012р. за № 0001011702 і № 0001021702.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Отже, наказ про проведення документальної позапланової перевірки в силу п. 56.1 ст. 56 та п. 78.4 ст. 78 ПК визнається рішенням суб'єкта владних повноважень та може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

В силу норм підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі -ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до норм п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка наведений у ст. 78 ПК України.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

При цьому в силу норм п. 79.1 і п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до п. 1.1 Методичних рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355»від 14.04.2011р. № 213, рішення керівника податкового органу, яке з урахуванням вищенаведених вимог ПК України оформлюється у вигляді наказу, має обов'язково містити відомості про підстави для проведення перевірки, дати її початку та тривалості.

Як вбачається зі змісту спірного Наказу, він був прийнятий відповідачем на підставі норм пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 і ст. 79 Податкового кодексу України.

Так, підпунктами 78.1.1 і 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, в тому числі: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.1 п. 78.1 цієї статті Кодексу); виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 цієї статті Кодексу).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що відповідачем на адресу позивача був направлений запит щодо надання останнім пояснень від 17.07.2012р. за № 7369/к/17-214 наступного змісту: «ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС відповідно до пп. 20.1.1, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податковий кодексу України запрошує Вас 06.08.2012р. до управління оподаткування фізичних осіб (6 поверх в кім. 613, до головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб Олійник Оксани Валеріївни, тел. 245-91-57) для надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо провадження Вами господарської діяльності за листопад 2011 року…».

Разом з тим на час виникнення спірних правовідносин законодавцем чітко були визначені вимоги до оформлення письмового запиту про подання інформації, з яким податковий орган може звернутися до платника податків під час виконання своїх функціональних обов'язків.

Так, за змістом п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Також вимоги до оформлення письмового запиту податкового органу про подання інформації наведені в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом»від 27.12.2010р. № 1245 (далі -Постанова № 1245), яка визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Зокрема, у відповідності до п. 9 Постанови № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Одночасно пунктом 10 Постанови № 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

За результатами дослідження тексту вищезгаданого запиту відповідача судом встановлено відсутність посилань у такому запиті на підстави для надання інформації передбачених Податковим кодексом України та Постановою № 1245, строків надання запитуваної інформації та документів, а також конкретного переліку запитуваних документів.

Крім того, вказаний запит фактично містить запрошення позивача для надання пояснень та їх документального підтвердження, а тому він не може визнаватись письмовим запитом щодо отримання інформації.

Таким чином, судом вбачається допущення відповідачем ряду порушень при оформленні запиту від 17.07.2012р. за № 7369/к/17-214.

В силу норм абз. 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п. 16 Постанови № 1245 у разі коли запит податкового органу складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту (визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку), суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Також, судом встановлено, що запитувані відповідачем документи, складені за результатами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 за період листопад 2011 року попередньо досліджувалися працівником ДПІ у Солом'янському районі м. Києва під час проведення виїзної планової документальної перевірки суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2011р., про що свідчить наявна в матеріалах даної справи копія акта відповідача від 24.05.2012р. за № 3035/17-2-НОМЕР_1 (зокрема, п. 2.10 «При перевірці використано…»цього Акта перевірки).

З огляду на вищезазначене, та враховуючи те, що підставою для прийняття спірного Наказу та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача фактично стало ненадання ФОП ОСОБА_4 інформації та документів на письмовий запит ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 17.07.2012р. №7369/к/17-214, що був оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, судом вбачається протиправність дій відповідача щодо прийняття наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 23.08.2012р. № 1279 на підставі норм пп. 78.1.1 і 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, та відповідно дій щодо проведення самої документальної перевірки на підставі цього Наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнання протиправними Наказу та дій по проведенню перевірки та відмови в задоволенні вимоги щодо скасування Наказу, оскільки незалежно від протиправності він спричинив правові наслідки у вигляді проведеної перевірки та прийняття податкових повідомлень -рішень.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним Наказ Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби від 23 серпня 2012 року № 1279 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі Наказу від 23 серпня 2012 року № 1279 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова