Постанова № 27786702, 29.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2012 року 12:15 № 2а-12547/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №343/15-238 від 31.08.2012 р. за участю представників сторін:

від позивача, Михайленко Л. С., довіреність № 02/07/Д, від 02.07.12 р.;

від відповідача, Марченко Р. В., довіреність № 6970/8/10-008, від 24.09.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахара», (далі по тексту - позивач), з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі по тексту - відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнаня протиправними дій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби по анулюванню реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара»як платника податків на додану вартість за Свідоцтвом № 10028634 та визнанння протиправним та скасуваня рішення № 343/15-238 від 31.08.2012 р. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем безпідставно анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість, оскільки позивачем за період з 01.08.2011 р. по 01.07.2012 р. подавались податкові декларації з податку на додану вартість з визначенням оподатковуваних операцій.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що оскаржувані дії відповідача та рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» є правомірними та обгрунтованими.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 31 серпня 2012 року було прийнято рішення за № 343/15-238 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Сахара", податковий номер 33226883, (надалі - рішення). Вказаним рішенням відповідачем було анульовано свідоцтво № 100284634 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара»як платника податку на додану вартість.

У вказаному рішенні зазначено, що комісією встановлено, що платник, зареєстрований як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларацію з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою від 31.08.2012 р. № 343/15-236 та актом № 580/3-22-80 від 30.08.2012 р., платник подає податкові .декларації з податку на додану вартість протягом періоду з серпня 2011 р. по липень 2012 р. з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов"язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяцій обсяги оподатковуваних операцій 0 грн.

На підставі викладеного, відповідачем сформульовано висновок про те, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, на підставах, визначених у підпунктах "б" -"и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до підпункту 5.5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року №1394, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

При цьому підпункт 5.5.2.3 вказаного Положення передбачає, що у разі анулювання реєстрації на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України такими документами є: довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Наведені правові норми свідчить, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе лише за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. В свою чергу такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Судом досліджено податкові декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за вересень 2011 року, за листопад 2011 року, за січень 2012 року, за березень 2012 року, за квітень 2012 року, за травень 2012 року, за червень 2012 року, за липень 2012 року, за серпень 2012 року та докази їх прийняття відповідачем.

Відповідачем не було надано жодних доказів повернення вказаних декларацій, не було спростовано їх отримання.

Суд звертає увагу, що вказані декларації містять дані про здійснення позивачем постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту, визначення податкових зобов'язань позивача.

Так, зокрема, у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 р. у рядку 1 (код додатку Д5) у колонці А (обсяги постачання без податку на додану вартість зазначено суму 3646755,00 грн, а в колонці Б (сума податку на додану вартість) вказано суму 729351,00 грн., відповідно, у рядку 6 (Загальний обсяг постачання) зазначено суму 3646755 грн.

У рядку 6 (Загальний обсяг постачання) податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 р. позивач задекларував відповідні показники та суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті в бюджет, (було заявлено як зобов'язання по сплаті податку на додану вартість сума в розмірі 1 000 000,00 грн., в результаті отримання від ТОВ «ДУКАТ М» грошових коштів в розмірі 6 000 000,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача 28.04.2012 р.), що повністю спростовує висновки податкового органу про подання позивачем декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, за період з 01 серпня 2011 року по 01 серпня 2012 року, викладені у спірному рішенні.

Стосовно посилання відповідача на неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «Сахара» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків, які перебували у господарських відносинах у період з 01.06.2011 р. по 30.06.2012 року, то суд зазначає наступне.

Згідно із приписами пункту 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДІІА України від 22.04.2011 № 236, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Згідно із пунктом 5.5.2. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394, визначено чіткий перелік документів, які можуть слугувати підставою для прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку. Серед зазначених документів не передбачено такого документу, як результати проведення зустрічної звірки та акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Таким чином, суд констатує, що позивач за період з 01 серпня 2011 року по 01 липня 2012 року подавав відповідачу декларації з податку на додану вартість, з показниками, які свідчать про наявність оподатковуваних операцій; в свою чергу, відповідач не надав суду доказів на підтвердження зворотного та не спростував доводів позивача.

Суд визначає необгрунтованими доводи представника відповідача в обгрунтування правомірності оскаржуваних дій та рішення, що відповідачем встановлено у вищевказаному Акті перевірки на підставі, зокрема, і висновку ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва неможливість фактичного здійснення позивачем господарських операцій та відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності, оскільки підставою для прийняття оскаржуваного рішення був висновок про подання позивачем декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, який спростовано наданими позивачем доказами.

Також суд звертає увагу, що, відповідач не надав суду підтверджуючих документів, передбачених підпунктом 5.5.2.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року №1394, зокрема, довідки підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем необгрунтовано прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, а висновок про відсутність оподатковуваних операцій за 12 послідовних податкових місяців в поданих до податкового органу ТОВ "Сахара" податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з серпня 2011 р. по липень 2012 р. спростовується дослідженими судом доказами.

Пунктом 5.6.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість передбачено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій при анулюванні реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" як платника податку на додану вартість та правомірність оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №343/15-238 від 31.08.2012 р.

Позивачем надано суду достатні докази в обгрунтування позовних вимог.

Пиймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69- 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби по анулюванню реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" як платника податку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100284634 (НБ №358566) від 20.05.2010 р.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №343/15-238 від 31.08.2012 р.

4. Судові витрати в сумі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев"ятнадцять коп.) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" (ідентифікаційний номер 33226883) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 29.10.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 02 листопада 2012 року.

Суддя Ю.Т. Шрамко