Ухвала суду № 27786686, 27.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 листопада 2012 року № 2а-16055/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»

до

Департаменту САТ ДПС України

про

визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.2012 № 000187 та № 000188,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»з позовом до Департаменту САТ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.2012 № 000187 та № 000188.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.2012 № 000187 та № 000188, які прийнято на підставі Акту перевірки від 05.03.2012 № 0051/01/36100206, яким в свою чергу встановлено порушення позивачем статті 11 ЗУ № 481/95 ВР, а саме зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Разом з тим, всупереч наведеним положенням процесуального законодавства та на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивачем не надано до позовної заяви договору оренди позивачем складського приміщення в якому було встановлено порушення (вул. Сім’ї Хохлових, 11/2) (у т.ч. витяг з реєстру місць зберігання оптових партій алк. продукції щодо даного приміщення), торгових патентів, ліцензій на право продажу ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»алкогольних напоїв, а також в контексті доводів позовної заяви договорів поставки спірної алкогольної продукції укладених позивачем із ТОВ «ТД «Альтера»та видаткових накладних, що підтверджували б передачу спірної продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 06 грудня 2012 року включно: 1) договір оренди позивачем приміщення в якому було встановлено порушення (з актами про передачу в оренду та витягом з реєстру місць зберігання оптових партій алк. продукції щодо даного приміщення ), 2) торгові патенти, 3) ліцензію на право продажу ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»алкогольних напоїв, 4) договори поставки спірної алкогольної продукції укладені позивачем із ТОВ «ТД «Альтера»та 5) видаткові накладні щодо передачі товару.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06 грудня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін