Постанова № 27786642, 26.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 листопада 2012 року № 2а-14050/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Трест "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ 0073421501/11051 від 14.09.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Управління матеріально-технічного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Трест "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0073421501/11051 від 14.09.2012.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було правомірно задекларовано в декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року суму від'ємного фінансового результату за операціями з цінними паперами у розмірі 20633902,00 грн., який утворився станом на 01.01.2012 та було задекларовано в декларації з податку на прибуток на 1 квартал 2012 року, а відповідач необґрунтовано поширив на зазначену суму від'ємного значення дію норми Податкового кодексу, яка була до нього внесена та набрала чинності вже після формування вказаної суми та здійснення декларування її в декларації з податку на прибуток на І квартал 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2012 підтримав позовні вимоги, надав додаткові усні пояснення та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 29.10.2012 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності, а саме декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, встановлено, що за результатами декларування за І півріччя 2012 року позивачем не враховано обмеження 25 % суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012, що призвело до заниження грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на 1 637 761,00 грн.

У судовому засіданні 14.11.2012 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 14.11.2012 представники сторін не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження та подали заяву, в якій просили здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, за відсутності представників сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2012 Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період І півріччя 2012 року податкової декларації з податку на прибуток підприємств Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Трест "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД".

Перевіркою встановлено, що за результатами декларування за І півріччя 2012 року підприємством не враховано обмеження 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012, що призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 637 761 грн.

За результатами перевірки складено акт № 4154/1501/1391304 від 22.08.2012 на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0073421501/11051 від 14.09.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 047 201,00 грн.

Дочірнє підприємство "Управління матеріально-технічного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Трест "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД" не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № 0073421501/11051 від 14.09.2012 та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 158.3 статті 158 Податкового кодексу України для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Абзацом 4 пункту 158.3 статті 158 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Згідно з абзацом 2 пункту 158.3 статті 158 Податкового кодексу України якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Відповідно до підпункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, якщо за підсумками податкового року витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів протягом такого звітного періоду, то сума такого від'ємного фінансового результату переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами першого календарного кварталу наступного податкового року.

Відповідно до пункту 97 розділу І Закону України № 4834 від 24.05.2012 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" внесено зміни до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якими запроваджено особливий порядок застосування статті 150 Кодексу в період 2012-2015 років, що передбачає обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого станом на 1 січня 2012 року, який враховується у витратах при визначенні податкових зобов'язань платника податку у наступних звітних податкових періодах, зокрема, встановлено наступне: "Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується...

у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах..."

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ зазначеного Закону цей Закон набирає чинності з 1 липня 2012 року.

Отже, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм", який набрав чинності 01.07.2012, було встановлено особливості застосування пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено, що якщо за результатом розрахунку об'єкта оподаткування у платника податків з числа резидентів з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 01.01.2012 є від'ємне значення, то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення.

Таким чином, з 01.07.2012 для резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше було встановлено обмеження щодо включення до складу витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя 2012 року від'ємного значення, яке утворилось станом на 01.01.2012 у розмірі 25% від такого від'ємного значення.

Частини першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)" Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Отже, положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якими встановлено обмеження щодо включення від'ємного значення, яке утворилось станом на 01.01.2012 до складу витрат І півріччя 2012 може застосовуватись лише до від'ємного значення, яке не було включено до складу витрат станом на 01.07.2012, тобто станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм", яким було внесено до Податкового кодексу України відповідні зміни.

Податкові зобов'язання позивачу були нараховані на підставі акту камерального перевірки № 4154/1501/1391304 від 22.08.2012, яким було встановлено, що за результатами декларування за І півріччя 2012 року позивачем не враховано обмеження 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012.

Відповідно до зазначеного акту при перевірці було використано декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, податкову звітність з податку на прибуток за І квартал 2012 року та податкові звітність з податку на прибуток за ІІ - ІV квартали 2011 року.

Сторонами не заперечувався той факт, що позивачем сума від'ємного фінансового результату за операціями з цінними паперами у розмірі 20633902,00 грн., який утворився станом на 01.01.2012 була відображені в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року.

Таким чином, оскільки позивачем сума від'ємного фінансового результату за операціями з цінними паперами у розмірі 20633902,00 грн., який утворився станом на 01.01.2012 була відображена в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012, то вона була включена позивачем до складу витрат до 01.07.2012.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а зміни до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якими було встановлено обмеження щодо включення від'ємного значення, яке утворилось станом на 01.01.2012 до складу витрат за І півріччя 2012 були внесені законом, який набрав чинності з 01.07.2012, а також те, що сума від'ємного фінансового результату за операціями з цінними паперами у розмірі 20633902,00 грн., який утворився станом на 01.01.2012 була включена до складу витрат до 01.07.2012, то позивачем було правомірно відображено вказану суму у повному обсязі у складі витрат в декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивачем надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 2146,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Трест "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0073421501/11051 від 14.09.2012 - задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби № 0073421501/11051 від 14.09.2012.

3.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на користь Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Трест "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов