Ухвала суду № 27786621, 22.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 листопада 2012 року № 2а-15965/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПСпро скасування податкового повідомлення-рішення № 0000821750 від 17.08.2012,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000821750 від 17.08.2012.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення, яке прийнято на підставі Акту перевірки від 07.08.2012 № 102/17-517/33052039 та згідно якого вбачається, що в ході проведення перевірки ДПІ встановлено факт заниження позивачем податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 139908,84 грн. з результатами вчинення угоди купівлі продажу судна за участю фізичної особи.

У позові позивач крім іншого посилається на угоду, проведення розрахунків та оформлення цієї угоди відповідними документами.

У той же час, на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного рішення, в контексті викладених у позовній заяві обставин, позивачем не надано суду: 1) договору купівлі/продажу судна від 17.01.2011; 2) виписок по рахунку № 631; 3) приходної накладної № ПН-0000002 від 28.04.2011; 4) акту приймання-передачі судна № 1/0411 від 28.04.2011; 5) податкового розрахунку за II квартал 2011 року (ф. 1-ДФ), 6) платіжних документів щодо проведених розрахунків, 7) правовстановлюючих та реєстраційних документів на судно, що в свою чергу є порушенням вимог частин 1 і 2 ст. 106 КАС України, є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для відкриття провадження у справі і її подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 04 грудня 2012 року включно належним чином засвідчених копій: 1) договору купівлі-продажу судна від 17.01.2011; 2) виписки по рахунку № 631 за спірний період; 3) приходної накладної № ПН-0000002 від 28.04.2011; 4) акту приймання-передачі судна № 1/0411 від 28.04.2011; 5) податкового розрахунку за II квартал 2011 року (ф. 1-ДФ) з доказами його подання до ДПІ; 6) платіжних документів щодо проведених розрахунків; 7) правовстановлюючих та реєстраційних документів на судно.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 грудня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін