Постанова № 27786405, 15.11.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. 13 год.11 хв.Справа № 2-а-2854/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Горяшко Л.В., представника відповідача Квакуши А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Транс Таврія" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Транс Таврія" (позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби від 25 червня 2012 року №0005782301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 44995 гривень та застосовані штрафні санкції в сумі 11249 гривень. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення неправомірним, та таким, що прийняте податковою інспекцією з порушенням чинного законодавства. На момент вчинення позивачем правочинів з ФОП ОСОБА_3, останній був зареєстрований належним чином, був платником податку на додану вартість, видавав позивачу податкові накладні, які були оформлені належним чином, подавав звітність до податкових органів з показниками господарської діяльності. Висновки щодо нікчемності правочинів суперечать дійсним обставинам господарської діяльності, не вказано які норми цивільного, господарського законодавства порушені позивачем, чи є вирок суду щодо скоєння злочинів конкретними посадовими особами. Позивач звертає увагу суду на те, що до компетенції податкової інспекції не входить встановлення нікчемності угод при проведенні перевірок платників податків. Тільки відсутність податкових накладних є підставою для не включення сплачених сум податку на додану вартість по придбанню дизпалива до складу податкового кредиту, а наявність належним чином оформлених податкових накладних не заперечує і податкова інспекція. Порушення вимог статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, на які у висновках акту перевірки вказує ДПІ, можуть свідчити про недійсність (нікчемність) правочинів, проте жодна норма законодавства не дає підстав для визнання недійсними в наслідок недотримання цих норм ЦК України податкового кредиту чи податкових зобов'язань з ПДВ. Податковою інспекцією не надано жодних доказів в підтвердження нікчемності правочинів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці (відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним. При перевірці постачальника позивача було підтверджено, що ФОП ОСОБА_3 проводив діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, відсутній за місцем реєстрації, не мав необхідних ресурсів технічних та фізичних для здійснення діяльності, яка ним декларувалась. Враховуючи вищенаведене, операції позивача з даним продавцем не спричиняють реального настання правових наслідків, а, отже, є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача", яким виступає позивач. На підставі викладеного, спірне повідомлення-рішення винесено правомірно і підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

В період з 07.06.12р по 12.06.12р. ДПІ у м. Новій Каховці проводила документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Транс Таврія" з питань підтвердження господарських відносин з платником податків постачальником - ПП ОСОБА_3 за жовтень 2011р. За результатами перевірки ДПІ у м. Новій Каховці було складено акт від 12 червня 2012 року №314/220-33768608.

У висновку акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення:

- ч. 1 ст.203, ст.ст.215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах, здійснених ПП "Транс Таврія" з постачальником ПП ОСОБА_3 у жовтні 2011р.;

- пп. 198.3, пп. 198.6 ст.198 ПК України, п.200.1, п.202 ст.200 ПК в результаті чого ПП "Транс Таврія" занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 44995 грн., у тому числі за жовтень 2011 року в сумі 44 995 грн.

Під час перевірки встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_3 01.08.2011 був укладений договір поставки №36, відповідно до п.1.1 даного договору постачальник (ФОП) зобов'язаний був поставити товар у власність покупця (позивач) для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується був прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах договору кошти. Розрахунок за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 30 днів з моменту поставки товару. На виконання умов договору ФОП ОСОБА_3 поставив товар на загальну суму 269973,60 грн., в т.ч. ПДВ на суму 44995,60 грн. та видав ПП "Транс Таврія" податкові накладні.

ДПІ у м. Новій Каховці взятий до уваги отриманий від ДПІ у м. Скадовськ акт від 11.04.12р № 39/17-011/НОМЕР_1 позапланової документальної невиїзної перевірки ПП ОСОБА_3 з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "Транс Таврія" та з контрагентами за період серпень - жовтень 2011 року. В ході перевірки встановлено, що у ФОП ОСОБА_3 відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, що підтверджується податковою звітністю ФОП ОСОБА_3 Крім цього, власного транспорту, необхідного для здійснення поставки у нього немає, а будь-які договори оренди транспорту відсутні. Актом обстеження ДПІ у Скадовському районі від 15.02.12 №4/17, довідкою ГВПМ ДПІ у м. Херсоні про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 19.03.12 № 338/7/26-1094 встановлено, що ПП ОСОБА_3 за місцем реєстрації не знаходиться. ПП ОСОБА_3 формував податковий кредит в жовтні 2011 року від ПП "Юніпал" (м. Херсон), директором якого є ОСОБА_4, який також являється засновником ПП "Пегас Фортуна" (керівник останнього - ОСОБА_3), яке має стан "10" - направлено запит на встановлення місця знаходження, свідоцтво платника ПДВ скасовано 30.09.11 в зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням. ДПІ у Скадовському районі Херсонської області дійшла до висновку, що фінансово-господарська діяльність ФОП ОСОБА_3 здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності ФОП ОСОБА_3В Фінансово-господарські взаємовідносини між ФОП ОСОБА_3 та контрагентами, у т.ч. з ПП "Транс Таврія", мають ознаки нікчемних правочинів, тобто, мають ознаки таких, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами, здійснювались з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства і не були спрямовані на настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, відбувались тільки для того, щоб зменшити оподатковуваний прибуток за період, який перевірявся, шляхом перерахування грошових коштів в рахунок сплати за товар, які фактично не має можливості підтвердити в зв'язку з відсутністю будь - яких документів, з подальшим розподілом звільненого від оподаткування прибутку між заінтересованими особами.

Крім того, податковому ревізору-інспектору на час проведення перевірки ПП "Транс Таврія" не було надано товарно-транспортні накладні, чи інші первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджували б здійснення транспортування товарно - матеріальних цінностей від постачальника ФОП ОСОБА_3

На підставі акту від 12 червня 2012 року ДПІ у м. Новій Каховці було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 червня 2011 року № 0005782301, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 44995 гривень, штрафні санкції 11249 гривень.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3). Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6).

За п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПКУ). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до абз. 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту. Отже, з точки зору податкового законодавства України головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого ПДВ, в тому числі наявність податкової накладної. Надання податковому органу належним чином усіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

ПП "Транс Таврія" займається вантажними перевезеннями, орендує цілісний майновий комплекс за адресою м. Таврійськ Херсонської області, вул. Залізнична, 5а, та автомобілі у приватних осіб, для здійснення перевезень придбаває дизпаливо. В декларації за жовтень 2011 року позивач відобразив податковий кредит в сумі 44995 грн. 60 коп. на підставі податкових накладних фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (м. Скадовськ). За умовами договору, укладеного позивачем з даним підприємцем, останній несе обов'язки по доставці дизпалива. Розрахунки за отримане пальне відбувались протягом листопада-грудня 2011 року.

Про необґрунтованість податкової вигоди свідчать підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин, як-то відсутність ФОП ОСОБА_3 за місцем реєстрації (акт від 15.02.12), тому неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських відносин ФОП ОСОБА_3 за жовтень 2011 року. Про відсутність ФОП за місцем реєстрації податковою міліцією була надіслана довідка державному реєстратору 17.03.12. Згідно податкової звітності ФОП ОСОБА_3 не декларує найманих працівників, ніякого майна (крім автомобіля "Део Ланос"), спеціального транспорту, який міг би використовуватись для доставки дизпалива не має. У жовтні ФОП ОСОБА_3 декларував господарські відносини з придбання товарів у ПП "Юніверсал Компані", що підтверджується наданою суду декларацією. Свідоцтво платника ПДВ ПП "Юніпал" скасовано 30.09.11 у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням. Про дану обставину ФОП ОСОБА_3 було відомо, оскільки директором ПП "Юніпал" є ОСОБА_4, який також являється засновником ПП "Пегас Фортуна" (керівник останнього - ОСОБА_3). Постачальниками товару ПП "Юніпал" є суб'єкти господарювання, віднесені до податкових ям - ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Югресурспостач".

Отже, суд погоджується з доводами відповідача про те, що ФОП ОСОБА_3 не мав необхідних умов для господарської діяльності з поставки дизпалива, що свідчить про мету оформлення правовідносин між ним та позивачем тільки для зменшення податкових зобов'язань без реального настання правових наслідків.

Крім того, суд приймає до уваги відсутність належним чином складених ТТН за формою № 1-ТН, яка затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.95 № 488/346, наявність яких вимагає законодавство при перевезенні паливно-мастильних матеріалів. Переліком документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009р. № 207, Інструкцією від 20.05.2008 № 281/171/578/155 "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах організаціях України" та Законом України "Про перевезення небезпечних вантажів" від 06.04.2000 № 1644-ІІІ передбачено обов'язкову наявність товарно-транспортної накладної встановленої форми. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно - матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною, один примірник ТТН залишається у вантажоодержувача. Враховуючи вищевикладене можна зазначити, що жодного первинного документа, що підтверджує факт переміщення товару від суб'єкта господарювання - контрагента до ПП "Транс Таврія" позивачем не надано, ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду справи судом.

ПП "Транс Таврія" не було надано документи, які б містили достатню доказовість виконання робіт по відвантаженню, перевезенню, прийманню продукції. Відсутні документи, що б підтверджували рух товару від продавця до покупця (акти приймання продукції, товарно - транспортні накладні, довіреності, сертифікати якості, чи будь-які інші документи, що засвідчують транспортування). При відсутності товарно-транспортної накладної неможливо встановити ні замовника, ні відправника, ні одержувача. Якщо ПММ фактично не поставлялися, то придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно право на податковий кредит або валові витрати у такого платника податків не виникає, оскільки не доведений факт реальності поставки. Сам по собі факт сплати коштів за пальне не є безумовним свідченням того, що поставка мала місце. А наявність лише видаткових та податкових накладних не може бути доказом проведення самої господарської діяльності.

Оглянувши надану позивачем податкові та податкові накладні суд зазначає, що підписи ФОП ОСОБА_3 значно відрізняються від його ж підпису у декларації за жовтень 2011 року, яка подана до податкової інспекції.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Посилання відповідача на нікчемність правочину, укладеного позивачем та підприємцем ОСОБА_3 суд вважає таким, що не підтверджено при розгляді справи належними доказами. За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України , правочин, спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 цієї статті, є нікчемним. Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Судом встановлено, що укладений між позивачем та його контрагентом договір не віднесено законом до нікчемних, також відсутнє судове рішення про визнання їх недійсним. Відповідач не міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладеного договору, його позиція про те, що цей договір очевидно суперечить інтересам держави та суспільства не підкріплений належними доказами та рішенням суду про визнання їх такими. За таких обставин суд не може погодитися з висновком відповідача, викладеним у акті перевірки відносно нікчемності укладеного догвору, оскільки в силу ст. 204 ЦКУ правочин є провомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оцінюючи усі докази по справі у сукупності, суд вважає, що позивач діяв без належної обачності та обережності, встановивши стосунки з особами, які штучно створювали документообіг з метою імітації господарських операцій, що дають право на формування сум податкового кредиту, походження паливно-мастильних матеріалів не було встановлено через неправомірні дії постачальника ФОП ОСОБА_3

При розгляді даної справи суд не обмежується виключно формальним застосуванням приписів ПКУ, а віддає перевагу встановленню фактичних обставин та достовірності поданих доказів над їх формальною наявністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам нормативних актів. За таких обставин, суд вважає правомірними дії ДПІ по визначенню податкових зобов'язань по податку на додану вартість. В задоволенні позовних вимог відмовляється.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про день і час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити приватному підприємству ""Транс Таврія" в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби від 25 червня 2012 року №0005782301.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 листопада 2012 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.1