Постанова № 27785972, 27.08.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2970/12

"27" серпня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,

за участю представника позивача Вишневського С.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі - Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33470606 від 24.07.2012 року.

Ухвалою суду від 22.08.2012 року про заміну неналежного відповідача замінено неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на належного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (далі -Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області, відповідач).

Ухвалою суду від 27.08.2012 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

25.07.2012 року Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області отримало постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33470606 від 24.07.2012 року на виконання виконавчого листа № 2-а-1970/2551/11 від 22.06.2012 року Тернопільського окружного адміністративного суду щодо зобов'язання відділ ДАІ УМВС України в Тернопільській області зареєструвати за ОСОБА_3 автомобіль марки INFINITI FХ-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов НОМЕР_1 та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка.

Позивач вважає, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав:

- виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, не відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»та містить неправильне найменування боржника;

- до постанови про відкриття виконавчого провадження не додано документів про сплату податків та зборів за реєстрацію транспортного засобу, який ввезений на митну територію України без сплати таких податків, не дотримано вимоги Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 з змінами і доповненнями.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в адміністративному позові, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що стягувачем ОСОБА_3 подано до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області для примусового виконання виконавчий лист № 2-а-1970/2551/11 від 22.06.2012 року Тернопільського окружного адміністративного суду та відповідну заяву. Виконавчий документ відповідав вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», строк для пред'явлення його до виконання не закінчився, підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не було. Відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ і винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника зазначеного у виконавчому листі. Крім того, зазначив, що в подальшому у зв'язку з встановленням фактів реорганізації боржника було прийнято постанову від 22.08.2012 року про зміну назви боржника у виконавчому провадженні. На момент звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач не набув статусу боржника у виконавчому провадженні. Вважає оскаржувану постанову правомірною, винесеною на підставі та в межах повноважень, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача позовні вимоги не визнав та вказав, що виконавчий документ виданий Тернопільським окружним адміністративним судом на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року, яка набрала законної сили. Судовим рішенням зобов'язано зареєструвати за ОСОБА_3 автомобіль марки INFINITI FХ-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов НОМЕР_1 та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка. При цьому, не передбачено будь-якої умови для реєстрації такого транспортного засобу, зокрема, проведення її після сплати митних платежів. Вважає дії державного виконавця правомірними, постанову про відкриття виконавчого провадження законною, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, в тому числі матеріали виконавчого провадження № 33470606, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року № 147861/11/9104, яка набрала законної сили, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3; скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року в справі № 2а-2551/11/1970; прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі відділу Державної автомобільної інспекції України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено, визнано протиправною відмову відділу Державної автомобільної інспекції України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області ОСОБА_3 у здійсненні реєстрації автомобіля марки INFINITI FХ-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов НОМЕР_1 та видати свідоцтво про реєстрацію такого; зобов'язано відділ Державної автомобільної інспекції України Управління Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати за ОСОБА_3 автомобіль марки INFINITI FХ-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов НОМЕР_1 та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка (а. с. 32-36).

22.06.2012 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а-1970/2551/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі відділу Державної автомобільної інспекції України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (а. с. 37-38).

12.07.2012 року ОСОБА_3 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області з заявою про прийняття до виконання виконавчого документа, яка зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції 17.07.2012 року, та подав виконавчий лист Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року (а. с. 39).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області на підставі таких документів відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову від 24.07.2012 року ВП № 33470606, яка направлена боржнику та стягувачу (а. с. 40-42).

В подальшому на підставі поданих Управлінням ДАІ УМВС України в Тернопільській області відомостей державним виконавцем було встановлено, що боржник відділ Державної автомобільної інспекції України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області був реорганізований в Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, у зв'язку з чим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області винесено постанову про зміну назви боржника від 22.08.2012 року (а. с. 49).

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є позовні вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33470606 від 24.07.2012 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV з змінами і доповненнями (далі - Закон № 606-ХІV).

Статтею 17 Закону № 606-ХІV передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19, частинами першою, другою статті 25 Закону № 606-ХІV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вимоги до виконавчого документа наведені у статті 18 Закону № 606-ХІV, зокрема, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2012 року ВП № 33470606 винесена державним виконавцем на підставі виконавчого документу, що відповідає вимогам, передбаченим статтею 18 Закону № 606-ХІV та містить усі необхідні відомості, строк пред'явлення такого документа до виконання встановлено до 12.04.2013 року, тобто не закінчився на час звернення судового рішення для примусового виконання. Таким чином, виконавче провадження відкрите на підставі належного виконавчого документу за заявою стягувача про примусове виконання рішення, дії державного виконавця відповідають вимогам статей 19, 25 Закону № 606-ХІV.

Вимоги до постанови про відкриття виконавчого провадження передбачені в підпункті 1.5.1 пункту 1.5 Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802. Так, постанова як окремий документ має містити такі обов'язкові реквізити:

а) вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову);

в) резолютивну частину із зазначенням:

прийнятого рішення державного виконавця;

прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови;

строку і порядку оскарження постанови;

г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами;

ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою;

З оглянутої у судовому засіданні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33470606 від 24.07.2012 року, що є у матеріалах виконавчого провадження, копія якої долучена до матеріалів даної справи, вбачається, що вона містить всі обов'язкові реквізити, що визначені в підпункті 1.5.1 пункту 1.5 Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802. Також у постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем згідно з частиною другою статті 25 Закону № 606-ХІV вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначено, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Крім того, стаття 26 Закону № 606-ХІV містить вичерпний перелік підстав, за яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Так, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Позивачем не наведено, а судом не встановлено обставин у спірних правовідносинах, що були б підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду № 2-а-1970/2551/11 від 22.06.2012 року. Відтак, слід прийти до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 33470606 від 24.07.2012 року прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

При цьому, суд не враховує обґрунтування позивача про те, що оскаржувана постанова містить неправильне найменування боржника, оскільки виконавче провадження правомірно відкрите щодо боржника, який визначений у виконавчому документі -відділу Державної автомобільної інспекції України Управління Міністерства внутрішніх справі України в Тернопільській області.

Як встановлено судом зміна найменування боржника в подальшому була врахована державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження і відділ Державної автомобільної інспекції України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області було змінено на Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області винесено постанову про зміну назви боржника від 22.08.2012 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону № 606-ХІV у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Суд не погоджується і з позицією позивача, про те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки до неї не додано документів про сплату податків та зборів за реєстрацію транспортного засобу, який ввезений на митну територію України без сплати таких податків.

Частина п'ята статті 25 Закону № 606-ХІV передбачає, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику. Надання інших документів боржнику для виконання судового рішення органами державної виконавчої служби не передбачено ні даною правовою нормою, ні статтею 75 Закону № 606-ХІV, яка визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частини перша, друга статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачають, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. У спірних правовідносинах державний виконавець діяв в межах, у спосіб та порядку, визначених виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі, аналізуючи наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33470606 від 24.07.2012 року, така постанова прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто обґрунтовано та підставно, дії державного виконавця правомірні. Відтак, з наведених вище підстав позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33470606 від 24.07.2012 року відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.