Ухвала суду № 27785427, 26.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

Ухвала

26 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7952/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Калашнікові Д.О.,

за участю:

представників позивача: Комаров Д.В. дов. № 7224/9/10-000 від 06.07.2012,

представника відповідача: Сальніков О.І., наказ. № 70-К від 30.10.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих від 14.11.2012 про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 2а/1270/7952/2012 за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих про стягнення податкового боргу у сумі 378 977,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року позивач звернувся з позовом до Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих в якому просив стягнути податковий борг з доходів фізичних осіб, що сплачені податковими агентами із доходів платників податків у вигляді заробітної плати у розмірі 378 977,76 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №2а/1270/7952/2012 стягнуто з Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 378 977,76 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, код платежу 11010100 р/р 33218800700003, отримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013.

14 листопада 2012 року Луганське учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих звернулось до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, шляхом розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року по справі №2а/1270/7952/2012, в якій останній просив розстрочити виконання зазначеної постанови суду на 120 місяців, починаючи з грудня 2012 року, рівними частинами по 3158,15 грн., щомісячно до 20 числа місяця, згідно наданого графіку.

Клопотання обґрунтовано тим, що Луганське учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих знаходиться у дуже скрутному фінансовому стані у зв'язку із зменшенням обсягу виробництва, відсутність контрагентів та наявності заборгованості з заробітної плати працівникам та іншим підприємствам за надані послуги та товари.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області проти встановлення способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року по справі №2а/1270/7952/2012 не заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про встановлення способу та порядку виконання всудового рішення, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №2а/1270/7952/2012 про стягнення Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 378 977,76 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, код платежу 11010100 р/р 33218800700003, отримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили (а.с. 25-27).

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 100.4 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником, а інститут розстрочення податкового боргу може бути застосовано лише у разі наявності доказів поліпшення економічного стану боржника у подальшому та наявності даних про погашення боргу в майбутньому.

При вирішенні даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення судового рішення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

У даному випадку такі події у заявника відсутні, жодних доказів обставин, вказаних у заяві про розстрочення постанови суду відповідачем не надано.

Посилання ж на складну фінансову ситуацію підприємства, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, це не є винятковою обставиною, у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано. Крім того, з дня набрання законної сили постановою суду від 29 жовтня 2012 року у даній справі відповідачем навіть не розпочато погашення даного податкового боргу, що суд розцінює як відсутність економічних ресурсів для виконання судового рішення та неможливість його виконання у запропоновані відповідачем строки.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати податкового боргу, тобто несплата коштів до бюджету, спричиняє значну шкоду державним інтересам.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає заяву Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №2а/1270/7952/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих про стягнення податкового боргу у сумі 378 977,76 грн., необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №2а/1270/7952/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Луганського учбово-виробничого об'єднання українського товариства сліпих про стягнення податкового боргу у сумі 378 977,76 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 грудня 2012 року.

СуддяІ.В.Тихонов