Постанова № 27785265, 30.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30.11.2012 р. Справа № 2а-6196/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за поданням

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

до

Державного підприємства Миколаївського обласного виробничо-технічного центру стандартизації і метрології "Агростандарт", (пр-т Героїв Сталінграду, 91-А, м. Миколаїв, 54024)

про

стягнення податкового боргу в сумі 16 894 гривні 36 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з поданням до Державного підприємства Миколаївського обласного виробничо-технічного центру стандартизації і метрології "Агростандарт" про стягнення податкового боргу в сумі 16 894 гривень 36 копійок, в тому числі за рахунок готівкових коштів.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач вказав, що податкова заборгованість в сумі 16 894 гривень 36 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача складається з податку на прибуток в сумі 1 386 гривень 63 копійки та 15 507 гривень 73 копійок податку на додану вартість самостійно визначена підприємством у податкових деклараціях з податку на прибуток №9069662740 від 07.11.2012 року та №9046808259 від 07.08.2012 року та в податкових деклараціях з податку на додану вартість: №9041925841 від 20.07.2012 року, №9050178387 від 18.08.2012 року, №9056756289 від 19.09.2012 року, №9064770302 від 19.10.2012 року. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 4 гривні 20 копійок.

Позивач просив слухати справу за відсутністю представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач подання визнав, просив слухати справу за відсутності представника відповідача.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та немає необхідності в особистих їх представників, суд ухвалив про слухання справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума податкового зобов’язання, самостійно визначена платником податків відповідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

На підставі норм статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Оскільки підприємство має податковий борг в сумі 16 894 гривень 36 копійок, який визначений суб'єктом господарювання самостійно, вищенаведене є підставою для задоволення подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Миколаївського обласного виробничо-технічного центру стандартизації і метрології "Агростандарт" (ідентифікаційний код 05500523) 16 894 гривні 36 копійок податкового боргу, в тому числі за рахунок готівкових коштів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний