Постанова № 27785233, 31.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

31 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2393/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор»

до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Дочірнє підприємство «Хащуватський елеватор»звернулося з позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000202310 від 02.03.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку прибуток на суму 3 403,00 грн.;

- №0000212310 від 02.03.2012 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 3 844 947,00 грн.;

- №0000222310 від 02.03.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 38 108,00 грн. основного платежу та 19 054,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0000582200 від 06.07.2012 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 419 162,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень роз'єднанні шляхом виділення вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №0000212310 від 02.03.2012 року та №0000582200 від 06.07.2012 року в одне самостійне провадження (а.с.213 Т.2).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не допускав порушень, а тому вважає податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі.

В судовому засіданні 17 жовтня 2012 року за усною ухвалою суду вирішено подальший розгляду справи здійснити в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 06 по 10 лютого 2012 року посадовою особою Гайворонської МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 06.02.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 06.02.2012 року, за результатами якої складено акт №12/2310/329541631 від 17.02.2012 року, висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ст.197 Розділу V, п.15 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 38 107,42 грн., у тому числі:

- за серпень 2011 року на суму 31 548,00 грн.;

- за вересень 2011 року на суму 4 013,00 грн.;

- за листопад 2011 року на суму 2 547,00 грн.(а.с.43-66);

а також п.п.134.1, п.134.1 ст.134, п.135.1, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137-1 ст.137 розділу ІІІ, абзацу 2 пункту 3, абзацу 5 пункту 6 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого, зокрема, занижено податок на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року у сумі 3 403,00 грн.

За наслідками перевірки податковим органом винесено, зокрема, оскаржувані податкові повідомлення рішення:

- №0000222310 від 02.03.2012 року на суму податку на додану вартість 38 108,00 грн. основного платежу та 19 054,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0000202310 від 02.03.2012 року на суму з податку прибуток на суму 3 403,00 грн. основного платежу (а.с.69, 71 Т.1).

За результатами оскарження Державною податковою службою України податкове-повідомлення-рішення №0000222310 від 02.03.2012 року на суму податку на додану вартість 38 108,00 грн. основного платежу та 19 054,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін. Натомість податкове повідомлення-рішення №0000202310 від 02.03.2012 року з податку прибуток на суму 3 403,00 грн. основного платежу скасоване ДПС України в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами (а.с.72-75 Т.1, 153 Т.2).

Натомість позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000202310 від 02.03.2012 року повторно.

Згідно п.56.1. Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18. Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

У відповідності до п.55.1. та п.55.2. Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. Контролюючим органом вищого рівня в даному випадку є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - для органів державної податкової служби, які йому підпорядковуються.

Згідно п.56.19. Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З огляду на те, що за результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення №0000202310 від 02.03.2012 року на суму з податку прибуток на суму 3 403,00 грн. скасоване ДПС України, суд вважає відсутнім предмет спору, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 38 108,00 грн. основного платежу, визначене податковим повідомленням-рішенням №0000222310 від 02.03.2012 року в зв'язку з заниженням, на думку податкового органу, податкового зобов'язання з ПДВ з реалізації лишків зерна з огляду на те, що перевіряючим не вдалося встановити походження цього зерна, а тому, на їх думку, це є першим постачанням, що позбавляло платника податку можливості застосувати податкову пільгу, визначену п.15 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що у липні 2011 року позивачем реалізовано Гуць В.П. соняшник на загальну суму 157 738,10 грн. ПДВ -0 грн.; у вересні 2011 року реалізовано ТОВ «АТ Каргіл»ріпак на загальну суму 20 064,00 грн. ПДВ -0 грн.; у листопаді 2011 року реалізовано ТОВ «АТ Каргіл»пшеницю на загальну суму 926,55 грн. ПДВ -0 грн. (а.с.163, 164 Т.1, 124-132, 208-209 Т.2).

У відповідності до п.15 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України»від 5 квітня 2001 року №2371-III, пшениця відноситься до товарної позиції 1001, ріпак -до товарної позиції 1205, а соняшник -до товарної позиції 1206.

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що елеватор здійснює прийом на зберігання технічних та зернових культур і від сільськогосподарських підприємств-виробників, і від інших осіб.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що податковим органом не доведено факту придбання пшениці, ріпаку та соняшнику саме у сільськогосподарських підприємств-виробників, беручи до уваги той факт, що позивач не є сільськогосподарським підприємством-виробником такої продукції, зважаючи на те, що такі зернові та технічні культури є лишками, встановленими відповідними актами у звітному періоді, а не придбаним товаром в розумінні Податкового кодексу України, суд вважає наявними правові підстави для використання Дочірнім підприємством «Хащуватський елеватор»під час реалізації цих культур податкової пільги, визначеної п.15 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000222310 від 02 березня 2012 року, винесене Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією, яким Дочірньому підприємству «Хащуватський елеватор»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 38 108,00 грн. основного платежу та 19 054,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан