Ухвала суду № 27785091, 29.11.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/2061/12

Ряд стат. звіту № 12.3

Код - 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання -Лумей В.Г.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача -ОСОБА_1

представник відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області про стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, якою просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 року №775 згідно Додатку № 2 Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20443691) було ліквідовано, та згідно Додатку №1 було створено Держспоживінспекцію у Закарпатській області, проте згідно даної Постанови не можливо встановити чи Держспоживінспекція у Закарпатській області являється правонаступником ліквідованого Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області.

З метою з'ясування можливого та належного правонаступника відповідача, Закарпатським окружним адміністративним судом 27.09.2012 року було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, згідно якого вбачається, що Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області згідно запису №8, а саме «стан юридичної особи -припинено»та згідно запису №21 «Ідентифікаційні коди, найменування та місцезнаходження юридичних осіб, правонаступником яких є юридична особа -відомості відсутні», а отже з даного витягу судом не можливо встановити правонаступника ліквідованого Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, яке було стороною у справі.

Після чого, для встановлення правонаступника відповідача, 10.10.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом було зроблено відповідний запит до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, яка створена на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 року №775 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів».

Згідно отриманої судом відповіді з Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на (лист відповідь за №5135-3-4/8 від 22.10.2012 року) вбачається, що Держспоживінспекція у Закарпатській області не являється правонаступником ліквідованого Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, а є новоутвореним органом виконавчої влади у справах захисту прав споживачів.

Після чого, 25.10.2012 року судом було зроблено відповідний запит до Держспоживінспекції у Закарпатській області, на який 13.11.2012 року отримано лист -відповідь № 1636, згідно якого вбачається, що Держспоживінспекція у Закарпатській області не являється правонаступником ліквідованого 10.08.2012 року Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, і виконує свої функції згідно Положення про Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, копія якого була долучена до згаданого листа.

Згідно доданого Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області Положення про Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, яке затверджено Головою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів 29.11.2011 року, не можливо встановити чи являється Держспоживінспекція у Закарпатській області є правонаступником відповідача у даній справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи вище викладене, а також те, що судом тривалий час неможливо встановити правонаступника відповідача у даній справі, суд приходить до висновку, що в силу вимог п.1 ч.1 ст.156 КАС України провадження в даній адміністративній справі слід зупинити до можливого вирішення та з'ясування питання щодо правонаступника юридичної особи, яка була відповідачем у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись, ч. 1 п. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №2а-0770/2061/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області про стягнення грошової допомоги -зупинити до можливого з'ясування та вирішення питання щодо правонаступника юридичної особи ліквідованого Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гебеш С.А.