Постанова № 27785062, 14.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11160/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріМізері А.В. за участю: представника позивача представник відповідача Кононович О.М. Никитенко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з наступними позовними вимогами: визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що виявились у проведенні зустрічної звірки приватного підприємства «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» щодо відносин з контрагентами за жовтень 2011 року та складенні за результатами зустрічної звірки довідки №103 від 11.04.2012 року.

В обґрунтування позову зазначено, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» та складання довідки №103 від 11.04.2012 року є незаконними. Відповідач порушив положення Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, не співставляв даних бухгалтерського обліку позивача з даними інших платників податків, не направляв запитів про надання інформації, не отримував ніяких документів, які могли б бути об'єктом зустрічної звірки, не вчиняв ніяких дій, спрямованих на їх отримання. Фактично, відповідач звірки не проводив, тому не мав права складати довідку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, надав пояснення аналогічні, наведеним в позовній заяві та письмових поясненнях до неї.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, дійшов до наступних висновків.

Приватне підприємство «Фортуна Тепло Сервіс Плюс»» зареєстроване 26.03.2009 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На облік в органах державної податкової служби взяте 27.03.2009 року за №16391.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від ДПІ у Подільському районі м. Києва був отриманий акт №49/23-611/32423340 від 31.01.2012 року «про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Лісса» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту, декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

28.02.2012 року на ім'я директора ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» був направлений запит про надання пояснень та їх документального підтвердження № 7444/10/23-329 стосовно взаємовідносин ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» з контрагентами за жовтень 2011 року.

Актом №155/23-3/35577385 від 28.02.2012 року «про результати обстеження юридичної адреси ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,буд.34 » зафіксовано, що працівниками ДПІ здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» з метою вручення запиту , щодо надання інформації та її доказового підтвердження фінансово-господарської діяльності ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» за жовтень 2011 року. Перевіркою встановлено, що ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» не відповідає фактичному місцезнаходженню. ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» не знаходиться за юридичною адресою-49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,буд.34, зазначеною у статутних документах.

29.02.2012 року на ім'я першого заступника начальника ДПІ-начальника ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська був направлений запит №7503/7/23-326 про встановлення місцезнаходження суб'єкта господарювання ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс».

11.04.2012 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено зустрічну звірку ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс».

За результатами зустрічної звірки було складено довідку №103 від 11.04.2012 року «про результати зустрічної звірки ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за жовтень 2011 року та повноти їх відображення у податковому обліку», якою зроблено висновок про те, що зустрічною звіркою ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» по ланцюгу постачання з рядом постачальників та покупців.

В позовній заяві позивачем зазначено про неправомірність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складання довідки за її результатами.

Суд не погоджується з зазначеними твердженнями позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового Кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, останні проводяться у суб'єктів господарювання , щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Аналізуючи норми законодавства та досліджені в судовому засіданні докази, суд, доходить висновку про законність підстав для проведення зустрічної звірки та вважає правомірними дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки позивача з метою документального підтвердження відносин останнього з контрагентами за жовтень 2011 року, зокрема після отримання акту №49/23-611/32423340 від 31.01.2012 року «про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Лісса», яке являлося контрагентом позивача в жовтні 2011 року.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дії щодо складання довідки, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В свою чергу, довідку та викладені в ній факти та інші дані не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Довідка є виключно носієм інформації про виявлені та встановлені податковим органом при проведенні зустрічної звірки факти та обставини. Довідка не є обов'язковою до виконання та не тягне сама по собі для платника податків жодних правових наслідків. Дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки та складанню довідки направлені на реалізацію повноважень, наданих податковим органом чиним законодавством України, не порушують права, свободи та інтереси позивача та направлені на виконання положень податкового законодавства з метою подальшого забеспечення контролю за реалізацією наданих прав і покладених обовязків платника податків.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 19.11.2012 року.

Суддя С.І. Озерянська