ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"27" листопада 2012 р. Справа № 5019/1542/12
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної Денисюк Василя Івановича м.Рівне
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналог» м.Рівне
про стягнення 3 017 грн. 52 коп. заборгованості по розрахунках та пені
суддя Павлюк І.Ю.
Представники сторін:
від позивача- Скора С.Й., представник (довіреність №6 від 06.11.2012р.);
від відповідача- не з'явився.
Відповідач в судове засідання 06.11.2012р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Суть спору: Позивач -СПД - фізична особа Денисюк Василь Іванович звернувся до суду з позовом до відповідача - ТзОВ "Аналог" про стягнення 2 700 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги по перевезенню та 317 грн. 52 коп. пені згідно укладеного договору про перевезення вантажів №01/03 від 01.03.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2012р. підтримав подану в порядку ст.22 ГПК України заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 2 700 грн. коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги по перевезенню. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.
Відповідач в судове засідання 27.11.2012р. не з'явився, вимоги ухвал суду від 02.10.2012р., від 17.10.2012р. та від 06.11.2012р. не виконав, відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ,
01 березня 2011р. між СПД - фізичною особою Денисюк Василем Івановичем -перевізником та ТзОВ «Аналог»- замовником було укладено договір про перевезення вантажів №01/03 та додаток до договору. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору Перевізник зобов'язаний виконати для Замовника перевезення вантажів (лісоматеріалів), а замовник зобов'язується сплатити Перевізнику за перевезення плату, що зазначена в рахунку і є невід'ємною частиною, в порядку і строки, передбачені цим договором. Перевізник виконує перевезення на підставі заявки-телефонограми Замовника, якою повідомляються необхідні відомості для здійснення перевезення (адреса завантаження, об'єм вантажу). Замовник зобов'язується вказувати в заявці об'єм вантажу для перевезення і їх тонажність. Відповідно до умов, визначених у додатку до договору, розрахунок за надані послуги здійснюються за кубокілометр, за ціною 0,66 коп. за 1 кубокілометр, по факту надання послуг з перевезення на підставі ТТН та належним чином оформлених рахунку, акту виконаних робіт та податкової накладної. Оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів (п.п.4.1, 4.2 Договору та Додаток до договору). Договір підписаний СПД-фізичною особою Денисюк Василем Івановичем та уповноваженою особою ТзОВ «Аналог»та скріплений відбитками печаток сторін (а.с.8-10).
На виконання умов вищезазначеного договору позивачем -СПД -фізичною особою Денисюк Василем Івановичем було надано автомобіль для перевезення лісоматеріалів з смт.Рафалівка в м. Рівне згідно Специфікації-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №003271, №003476 від 02.03.2011р. (а.с.12-13).
Позивач виставив відповідачу Рахунок-фактуру №СФ-0000039 від 02.03.2011р. на суму 3712 грн. 06 коп. для оплати наданих послуг. Крім того, позивачем на адресу відповідача 30.03.2011р. було направлено лист-претензію б/н від 25.03.2011р. з проханням погасити існуючу заборгованість в сумі 3712 грн. 06 коп. Після отримання вказаної претензії, відповідачем було частково погашено борг в сумі 1 012 грн. 06 коп., що стверджується платіжним дорученням №88 від 22.04.2011р. на суму 1012 грн. 06 коп. (а.с.53), з якого вбачається в графі "Призначення платежу": оплата за транспортні перевезення по рахунку 39 від 02.03.2011р. в т.ч. ПДВ-20% -168 грн . 68 коп. (а.с.53).
При цьому решта заборгованості в сумі 2700 грн. 00 коп., погасити яку просив позивач надіславши на адресу ТзОВ «Аналог»22.06.2011р. лист-претензію від 21.06.2011р., залишилась неоплаченою (а.с.14-17).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на Специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених №003271 від 02.03.2011р. та Специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених №003476 від 02.03.2011р., при цьому Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.03.2011р. підписаний лише зі сторони позивача. Проте, беручи до уваги платіжне доручення №88 від 22.04.2011р., яким відповідач - ТзОВ "Аналог" здійснив часткову оплату наданих послуг, вказавши, що кошти перераховуються за транспортні послуги перевезення по рахунку №39 від 02.03.2011р. та враховуючи лист-відповідь Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області №14.11.2012р. №5074/17-228, наданої на запит СПД-фізичної особи Денисюк Василя Івановича (а.с. 54, 55), з якого вбачається, що відповідно до результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по платнику ПДВ ТзОВ "Аналог", ІПН 311264917167 в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за березень 2011р. розбіжностей не встановлено. Як платником податків до податкових зобов'язань (позивачем), так і контрагентом до податкового кредиту (відповідачем) за березень 2011р. включена сума ПДВ в розмірі 618 грн. 68 коп., господарський суд приходить до висновку, що вказані послуги з перевезення позивачем відповідачу надавались.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення 2700 грн. 00 коп. боргу стверджуються договором, специфікаціями-накладними, рахунком-фактурою, претензіями, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 909 Цивільного кодексу України та ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав. Позов підлягає задоволенню в сумі 2700 грн. 00 коп. боргу.
На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналог", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Г.Мазепи,4-А/6-А (код ЄДРПОУ 31126497) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Денисюк Василя Івановича, який проживає в с.Колоденка, Рівненський район, Рівненська область, вул. Нова,6-А 2700 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги по перевезенню та 1609 грн. 50 коп. судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "27" листопада 2012 р.
Судове рішення № 27784608, Господарський суд Рівненської області було прийнято 27.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5019/1542/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: