Постанова № 27784564, 28.11.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа№ 50/219-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: Утулов В.В. (довіреність від 13.01.2012 №13/01-01),

від товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк": Тарасенко Н.В. (довіреність від 27.09.2012 від 157-ГО/12);

розпорядник майна: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2012

у справі № 50/219-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою дочірнього підприємства "Перехід Аутдор"

до товариства з обмеженою відповідальністю

"НК Альфа-Нафта"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 порушено провадження у справі № 50/219-б за заявою дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 17.06.2012 визнано вимоги ініціюючого кредитора - дочірнього підприємства "Перехід Аутдор", до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" в сумі 777 883,39 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

02.07.2011 в газеті „Голос України" № 118 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта".

За результатами проведення попереднього засідання господарським судом міста Києва винесено ухвалу від 09.10.2012, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1 564 764 054, 75 грн. та серед інших визнано кредитором боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, на суму 106 670 039,44 грн. - перша черга.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на суму 3 486 000 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та зменшити суму визнаних вимог, забезпечених заставою майна боржника, до 103 184 039,44 грн.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" апеляційну скаргу підтримав, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" апеляційну скаргу визнав.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон) визначає кредитора у справі про банкрутство як фізичну або юридичну особу чи державний орган, вимоги яких щодо грошових зобов'язань до боржника підтверджені у встановленому порядку документами, включені до реєстру вимог кредиторів та визнані судом.

Виходячи зі змісту статті 14 названого закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

В процедурі банкрутства при розгляді заяви за грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.

Тому при розгляді кредиторських вимог суд може в залежності від наявності чи відсутності доказів, що підтверджують заборгованість божника, визнати або відхилити грошові вимоги.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Відповідно до пп. "а" п.п. 1 п. 1 ст. 31 Закону вимоги кредиторів, забезпечені заставою, задовольняються в першу чергу.

Вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, які за своїми ознаками (моментом виникнення) також можуть відноситися до вимог конкурсних кредиторів, вносяться окремо до реєстру вимог кредиторів незалежно від подання ними заяв із вимогами та на будь-якій стадії процедури банкрутства.

Як встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи та документальними доказами, доданими до кредиторської заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", частина вимог останнього в сумі 3 005 000 грн. ґрунтується на договорі застави товарів в обороті від 01.11.2008 № 70-Zr-08-5, укладеному ним з товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Нафта". Решта вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в сумі 481 000 грн. ґрунтується на договорі застави товарів в обороті від 04.11.2008 № 70-Zr-08-8, укладеному ним з філією № 19 - „Одеська" товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта".

Під час апеляційного провадження встановлено, що боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта", ідентифікаційни № 31088169, не є стороною вищезазначеного договору застави товарів в обороті від 01.11.2008 № 70-Zr-08-5, оскільки цей договір укладений із товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Нафта", ідентифікаційний № 25194608.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2012 у справі № 5011-71/4813-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012, постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2012, позов товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" задоволено, визнано недійсним договір застави товарів в обороті № 70/Zr-08-8 від 04.11.2008, укладений філією № 19 - "Одеська" товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" та товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду міста Києва у справі № 5011-71/4813-2012, не повинні доводитися знову у даній справі.

Згідно частини 1 статті 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно частини 1 статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував, у зв'язку з чим дійшов необґрунтованого висновку про існування у боржника зобов'язань перед товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" згідно вищезазначених договорів застави товарів в обороті від 01.11.2008 № 70-Zr-08-5, від 04.11.2008 № 70-Zr-08-8.

Між тим, правові підстави для задоволення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до боржника в сумі 3 486 000 грн., що ґрунтуються на зазначених договорах, відсутні.

При таких обставинах оскаржена ухвала підлягає скасуванню в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до боржника в сумі 3 486 000 грн. з віднесенням їх до першої черги задоволення з прийняттям нового рішення про відхилення цих вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" задовольнити.

Ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 09.10.2012 у справі № 50/219-б в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в сумі 3 486 000 грн., віднесених до першої черги задоволення, скасувати.

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в сумі 3 486 000 грн., що ґрунтуються на договорах застави товарів в обороті від 01.11.2008 № 70-Zr-08-5, від 04.11.2008 № 70-Zr-08-8, відхилити.

Справу № 50/219-б повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Доманська М.Л.

Пантелієнко В.О.