Рішення № 27784119, 27.11.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 5010/1321/2012-8/30

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Кучма І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Укрриба"

вул. Кам'янецька, 26/2а, м. Львів, 79034

до відповідача: Приватного підприємства "Дем'ян-Сервіс"

вул. Івасюка, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 14 898 грн. 09 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 62/01 від 03.01.11.

За участю представників сторін:

від позивача: Станько Т. Р. - представник, (довіреність № б/н від 12.11.12): Гавриляк Р. М. - представник, (довіреність № б/н від 22.11.12);

від відповідача: представники не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла справа господарського суду Львівської області № 5015/4320/12 за позовом приватного підприємства "Укрриба" (м. Львів) до приватного підприємства "Дем'ян-Сервіс" (м. Коломия, Івано-Франківської області) про стягнення 14 898 грн. 09 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 62/01 від 03.01.11.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.12 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.11.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.12 розгляд справи відкладено на 27.11.12.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 62/01 купівлі-продажу від 03.01.11 в частині оплати за отриманий товар, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 13 380 грн. 14 коп. Внаслідок неналежного виконання умов договору купівлі-продажу позивачем нараховано штраф в сумі 133 грн. 08 коп., пеню в сумі 1 153 грн. 21 коп. та 3% річних в сумі 230 грн. 94 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 6949 від 22.11.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача Івано-Франківської обласної ради, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, що між Приватним підприємством "Укрриба" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "Дем'ян-Сервіс" (надалі - Покупець) укладено Договір № 06/01 купівлі-продажу від 03.01.11 (надалі - Договір), (а.с. 5-7, т. 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідача) товар в узгодженій кількості, номенклатурі та асортименті, а Покупець (відповідач) зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його в порядку і строки встановлені сторонами цього Договору.

Загальна ціна (вартість) товару за цим Договором визначається в видаткових накладних. Загальна суми Договору складається із сум всіх накладних (п. 4.1. Договору).

Пунктом 4.2. Договору визначено, що оплата ціни (вартості) товару здійснюється Покупцем (відповідачем) в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця (позивача) протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору Продавець (позивач) поставив Покупцю (позивачу) продукцію згідно видаткової накладної № РН-0000218 від 20.02.12 на загальну суму 18 620 грн. 45 коп. та видаткової накладної № РН-0000259 від 27.02.12 на загальну суму 12 580 грн. 21 коп. (а.с. 9-10, т. 1).

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлену відповідачу претензію № 765 від 28.06.12 про перерахування заборгованості на суму 26 380 грн. 14 коп., (а.с. 11, т. 1), що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12, т. 1).

На виконання вимог претензії відповідачем погашено частину заборгованості.

Станом на 09.10.12 загальна сума заборгованості становить 13 380 грн. 14 коп.

В порушення умов Договору, відповідач прийняті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав; як зазначив позивач суму заборгованості проплатив частково в сумах 1000 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп. (докази сплати заборгованості наявні в матеріалах справи - а.с. 13, т. 2).

Матеріали справи не містять доказів сплати решти суми заборгованості.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Статтею 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) визначено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 880 грн. 14 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення штрафу, то слід зазначити наступне.

Умовами Договору зокрема пунктом 7.3. передбачено, що у випадку порушення строків оплати партії товару більш ніж на 30 календарних днів, Покупець (відповідач) оплачує Продавцю (позивачу) штраф у розмірі 1% від вартості поставленого товару. Отже, вимога щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 133 грн. 08 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення пені, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, ч. 4 ст. 231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Умовами Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання Покупцем (відповідачем) грошових зобов'язань за цим договором Покупець (відповідач) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення (п. 7.2 Договору).

Суд здійснивши перерахунок пені дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1 153 грн. 21 коп. за період з 14.03.12 по 09.10.12 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення 3% річних, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 230 грн. 31 коп. за період з 14.03.12 по 09.10.12 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В частині стягнення 3% річних в сумі 63 коп. відмовити.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача 27.11.12 заявлено про сплату основної заборгованості відповідачем в сумі 1500 грн. 00 коп. та подано акт взаємних розрахунків станом на 12.11.12, суд вважає, що предмет спору у цій частині відсутній. За таких обставин провадження в цій частині підлягає припиненню.

Оскільки часткова оплата заборгованості відповідачем відбулась після порушення провадження у справі, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 551, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Укрриба" до Приватного підприємства "Дем'ян-Сервіс" про стягнення 14 898 грн. 09 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 62/01 від 03.01.11 задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Дем'ян-Сервіс" (вул. Івасюка, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200; р/р 26005010033025 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 33086210) на користь позивача Приватного підприємства "Укрриба" (вул. Кам'янецька, 26/2а, м. Львів, 79034; р/р 26007000003698 у ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213, код ЄДРПОУ 33863182) 11 880 грн. 14 коп. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 14 коп.) - заборгованості, 133 грн. 08 коп. (сто тридцять три гривні 08 коп.) - штрафу, 1 153 грн. 21 коп. (одна тисяча сто п'ядесят три гривні 21 коп.) - пені, 230 грн. 31 коп. (двісті тридцять гривень 31 коп.) - 3% річних та 1609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В частині позовної вимоги про стягнення 3% річних в сумі 63 коп. відмовити.

В частині позовної вимоги про стягнення заборгованості в сумі 1500 грн. 00 коп. провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.11.12

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Каркузаєва Н. Ш. 30.11.12