Рішення № 27784006, 29.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.12р. Справа № 8/5005/872/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Лінія перспективи", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 4541409/К1від 14.12.09р. у загальному розмірі 1 005 154,22 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Заяц К.О. - нач. відділу (дов. № 48-Д від 08.05.2012р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Лінія перспективи" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 4541409/К1від 14.12.09р. у загальному розмірі 1 005 154,22 грн.

Сума боргу складається з наступних сум: 778 000,00 грн. - прострочений кредит, 206 874,65 грн. - прострочені відсотки, 20 279,57 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 4541409/К1від 14.12.09р., в частині повної та своєчасної оплати за погашення суми кредитного ліміту.

14.02.12р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі № 8/5005/872/2012, у зв'язку з тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.11р. прийнято до провадження цивільну справу № 2-3502/2011 за позовом Косолапа Ю.К. до ПАТ "АКБ "Новий" та до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Лінія перспективи" про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 4541409/К1 від 14.12.09р. недійсним.

Ухвалою господарського суду від 14.02.12р. зупинено провадження у справі № 8/5005/872/2012 до розгляду справи № 2-3502/2011, що перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

12.09.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" подано клопотання № 2/3-1401 від 11.09.12р., в якому позивач зазначає, що 06.08.12р. ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська провадження по цивільній справі № 2-3502/11 за позовом Косолап Ю.К. до ПАТ АКБ "Новий", ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Лінія перспективи" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним - закрито, у зв'язку з чим, просить суд поновити провадження у справі № 8/5005/872/2012 та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.09.12р. поновлено провадження у справі з 25.09.12р. та призначено до розгляду в засіданні на 25.09.12р.

06.11.12р. у судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі, а також подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 8/5005/872/2012, в якому просить суд продовжити розгляд справи строком до трьох місяців, у зв'язку з необхідністю отримати від слідчих органів та судів про наявність справ щодо допущених порушень при укладенні договору про відкриття кредитної лінії № 4541409/К1 від 14.12.09р., що в подальшому може мати значення при вирішенні даної справи.

Клопотання задовольняється судом частково на 15 днів та ухвалою суду від 06.11.12р. продовжено строк вирішення спору по справі з 13.11.12р. по 27.11.12р. включно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний Банк "Новий", як кредитор, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Лінія перспективи", як позичальник, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 4541409/К1.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитор відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію в національній валюті України (далі-кредитна лінія), надає позичальнику грошові кошти (далі-кредит) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується використовувати кредити на цілі, зазначені в пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати кредитору проценти за користування кредитами, повернути кредитору загальну заборгованість за кредитною лінією в повному обсязі та у строки, передбачені ст. 7 цього договору, а також виконувати інші умови цього договору.

Відповідно до п.п. 1.2.-1.4. кредитного договору, ліміт кредитної лінії на момент надання становить 1 100 000,00 грн., починаючи з січня 2012 року відбувається зменшення ліміту кредитної лінії. Розмір процентів за користування кредитами складає 30 % річних. Термін дії кредитної лінії закінчується 14.12.2011 року.

Пунктом 11.3. кредитного договору, даний договір набуває чинності з дати його підписання кредитором та позичальником, скріплений печатками сторін і діє до повного виконання зобов'язань позичальника по цьому договору.

Додатковою угодою від 16.06.2010 року зменшено розмір плати за користування кредитом до 27% річних.

10.06.2011 року додатковою угодою до кредитного договору № 4541409/К1 від 14.12.09р. зменшено розмір плати за користування кредитом до 22% річних.

Факт отримання грошових коштів відповідачем в рамках відкритої кредитної лінії підтверджується наступними документами:

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 20.01.2010 р. на суму 100 000, 00 грн.;

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 21.01.2010 р. на суму 150 000, 00 грн.;

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 22.01.2010 р. на суму 150 000, 00 грн.;

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 25.01.2010 р. на суму 150 000, 00 грн.;

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 26.01.2010 р. на суму 150 000, 00 грн.;

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 27.01.2010 р. на суму 150 000, 00 грн.;

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 28.01.2010 р. на суму 197 000, 00 грн.;

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 20.01.2010 р. на суму 100 000, 00 грн.;

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 08.04.2010 р. на суму 12 000, 00 грн.;

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 14.05.2010 р. на суму 13 000, 00 грн.;

- меморіальним ордером № ТК.93615.1.66 від 22.07.2010 р. на суму 25 000, 00 грн.

Позивач зазначає, що п. 1.2. кредитного договору встановлений графік, відповідно до якого повинно відбуватися зменшення ліміту кредитної лінії. Відповідач здійснював часткове погашення суми кредитного ліміту наступним чином: 29.01.2010р. на суму 5, 000 грн., згідно платіжного доручення № 603_48; 01.03.2010р. на суму 5, 000 грн., згідно платіжного доручення № 10; 31.03.2010р. на суму 5,000 грн., згідно платіжного доручення № 12; 30.04.2010р. на суму 5,000 грн., згідно платіжного доручення № 14; 31.05.2010р. на суму 5,000 грн., згідно платіжного доручення № 2; 30.06.2010р. на суму 5, 000 грн., згідно платіжного доручення № 2; 29.04.2010р. на суму 18,000 грн., згідно платіжного доручення № 17; 03.08.2011р. на суму 146 000,00 грн., згідно квитанції № ТК.93615.527.962; 10.08.2011р. на суму 125 000, 00 грн., згідно платіжного доручення № 6.

Пунктом 5.6. кредитного договору встановлено, що проценти нараховані за місяць відповідно до пунктів 5.1. - 5.5. даного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вони нараховані.

На підставі п. 5.6. кредитного договору позивач стверджує, що відповідач здійснення сплати відсотків за користування кредитними коштами припинив.

Таким чином, станом на 15.12.2011р. заборгованість відповідача по оплаті відсотків перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" становить у загальному розмірі 206 874, 65 грн.

Відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди до нього строк повернення кредиту було встановлено на дату 14.12.2011р., однак відповідач в строк, передбачений договором кредит не повернув.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство лінія перспективи" відповідно договору про відкриття кредитної лінії № 4541409/К1 від 14.12.09р. заборгованість за прострочений кредит у розмірі 778 000,00 грн. та прострочені відсотки у сумі 206 876,65 грн., згідно розрахунку, який додається до позовної заяви (а.с. 17).

Доказів виконання за договором про відкриття кредитної лінії № 4541409/К1 від 14.12.09р., в частині повного та своєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, але 06.11.12р. у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України в імперативному порядку встановлено, що зобов'язання виконується належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк та що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Крім того, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строком (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до норм ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за прострочений кредит у розмірі 778 000,00 грн. та прострочені відсотки у сумі 206 876,65 грн.

Згідно п.п. в) п. 10.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання будь-якого із грошових зобов'язань за цим договором, постачальник зобов'язується сплачувати банку неустойку (пеню), а саме, за порушення строків сплати процентів за користування кредитами, які визначені ст. 5 цього договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору в частині здійснення оплати відсотків та своєчасного повернення суми кредиту у відповідності до п.п. в) п. 10.1 кредитного договору відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 20 279,57 грн., згідно розрахунку, який доданий до позовної заяви (а.с. 17).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що пеня розрахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню у сумі 20 279,57 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі слід покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство лінія перспективи" (51040, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Степова, 52-а; п/р 26000300465501 в АКБ "Новий", МФО 305062, код ЄДРПОУ 35543068) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93; п/р 373970100002 в АКБ "Новий", МФО 305062, код ЄДРПОУ 19361982) - 778 000 (сімсот сімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. за прострочений кредит, 206 874 (двісті шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 65 коп. за прострочені відсотки, 20 279 (двадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 57 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 20 103 (двадцять тисяч сто три) грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 03.12.12р.