Ухвала суду № 27783997, 30.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3620/12

У Х В А Л А

30 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

08 листопада 2012 року під час перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1»вимог цивільного процесуального законодавства при зверненні до суду із позовною заявою, було встановлено, що її, подано із порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

За наведених обставин, й на виконання вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, цього ж дня, суддею було постановлено Ухвалу про залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1»та надано останньому строк для усунення зазначених в цій Ухвалі недоліків протягом п'яти днів, з дня її отримання.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року, якою позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1»залишено без руху та надано час для усунення вказаних в ній недоліків, останнє отримало 19 листопада 2012 року.

27 листопада 2012 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1»про усунення недоліків, в якій останнє на виконання вимог Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року додало інше платіжне доручення № 428 від 25 жовтня 2012 року на підтвердження сплати судового збору. У вказаному платіжному дорученні невірно вказано код отримувача, а саме, замість зазначеного в ухвалі суду коду отримувача «38004897», зазначено «26077922».

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1»вимоги Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року не виконанні, і час на усунення недоліків вказаних в цій Ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Разом з цим, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1», що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1»суму сплаченого судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 428 від 25 жовтня 2012 року.

Роз'яснити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяО.М. Соколов